伴隨微博認(rèn)證用戶“作家陳嵐”12日的一條微博，“一男子在南京南站候車室猥褻小女孩”一事連日來在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵，激起網(wǎng)民義憤。甚至，在當(dāng)?shù)鼐酵▓?bào)已經(jīng)找到相關(guān)人員后，不少網(wǎng)友強(qiáng)烈要求警方公開男子姓名，希望以社會(huì)曝光方式“讓他在這個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)沒有立足之地！”

　　網(wǎng)友之所以憤怒，首先在于當(dāng)事男子在大庭廣眾之下將手伸進(jìn)小女孩衣服，實(shí)施涉嫌猥褻行為。根據(jù)刑法第237條3款規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當(dāng)眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑�！倍婕扳C兒童，則無論其是否同意，只要對兒童實(shí)施了猥褻的行為，就應(yīng)當(dāng)立案偵查，且“依照前兩款的規(guī)定從重處罰”。

　　網(wǎng)友憤怒，還在于照片所展示的是事發(fā)時(shí)所有相關(guān)人員的漠然狀況�？紤]到嫌疑人、被害人及其監(jiān)護(hù)人復(fù)雜的家庭關(guān)系，監(jiān)護(hù)人的麻木表情，既可能是沒有意識到問題的嚴(yán)重性，也有可能是一種視而不見的縱容。特別是隨著女童“養(yǎng)女”身份的曝光，所有這一切都有形無形地增加了人們對結(jié)果的不樂觀期待。

　　這種憤怒無疑是對法律正義得到伸張的一種回應(yīng)，然而憤怒不能成為我們正視問題的全部。比如，對網(wǎng)友憤怒之下要求公開嫌疑人身份的呼吁，正如當(dāng)?shù)鼐交貞?yīng)，“一旦公布涉事小伙的信息，小女孩的情況就容易被人了解，未成年人的信息便得不到有效保護(hù)”。可見，在涉及未成年人隱私方面，警方的理性值得肯定。

　　再比如，憤怒之下大V“古風(fēng)同志”的一條微博轉(zhuǎn)發(fā)，讓“哈理工李炳鑫”遭無辜“人肉”，正如李炳鑫在微博中所說：“換位思考一下，如果我身上發(fā)生的事，發(fā)生在正看這篇文章的吃瓜群眾你身上，你會(huì)有什么樣的感受呢？”

　　更重要的是，憤怒不能代替一系列亟待引起重視的追問：倘若監(jiān)護(hù)人出于家庭關(guān)系的考慮而放棄追究當(dāng)事人的法律責(zé)任，該有怎樣的方式和途徑去對女童實(shí)施法律援助和救濟(jì)？出于預(yù)防類似事件發(fā)生的考慮，全社會(huì)應(yīng)該從哪些方面著手，全方面構(gòu)成未成年人權(quán)益防護(hù)網(wǎng)？

　　毋庸置疑，這是一起值得全社會(huì)高度關(guān)注的典型案例，但我們需要的不止是一個(gè)案例的處置結(jié)果，而是能藉此正視當(dāng)下的兒童防性侵保護(hù)依然嚴(yán)峻的形勢，真正行動(dòng)起來。