社交媒體上對(duì)拐賣犯罪的痛斥，乃至出現(xiàn)“拐賣兒童一律判死”的刷屏，不過(guò)是為人父母者自然而然的情緒宣泄——它未必合乎法度，卻值得立法者和司法者正視。依法嚴(yán)懲，既需要強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)”，更需要強(qiáng)調(diào)“法”

　　時(shí)值歲末，各類盤(pán)點(diǎn)紛至沓來(lái)。如果要評(píng)選年度刑事罪案，今年當(dāng)歸電信網(wǎng)絡(luò)詐騙類犯罪莫屬，“徐玉玉案”以及之后席卷全國(guó)的打擊整治網(wǎng)絡(luò)侵犯公民個(gè)人信息專項(xiàng)行動(dòng)，已延展至明年。就在幾天前，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于辦理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，明確了達(dá)到相應(yīng)數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪酌情從重處罰的10種情形，依法從嚴(yán)的態(tài)度非常堅(jiān)決。

　　而去年的公共輿論場(chǎng)上，拐賣買拐犯罪較之其他類無(wú)疑更受關(guān)注。這一波輿論聚焦直接推動(dòng)了刑法修正案（九）對(duì)收買被拐賣婦女、兒童的行為一律追究刑責(zé)的出臺(tái)。如今一年多過(guò)去，社會(huì)對(duì)“打拐”的關(guān)注度雖稍有下降，但從嚴(yán)“打拐”的立法態(tài)度和司法原則不能丟。12月22日，最高法院發(fā)布了《關(guān)于審理拐賣婦女兒童犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，這其中，雖說(shuō)是“寬嚴(yán)相濟(jì)”，但“從嚴(yán)”的條款占了多數(shù)。為媒體和輿論更為關(guān)注的，也正是那些“從嚴(yán)”的舉措。

　　比如被眾多媒體挑出的這一條：對(duì)嬰幼兒采取欺騙、利誘等手段使其脫離監(jiān)護(hù)人或者看護(hù)人的，視為刑法規(guī)定的“偷盜嬰幼兒”。應(yīng)該說(shuō)，這一解釋符合司法的多數(shù)共識(shí)。嬰幼兒缺少應(yīng)有的辨別是非和自我防護(hù)能力，是個(gè)需要特別保護(hù)的特殊群體，刑法將“偷盜嬰幼兒”單列，并配置了更重的法定刑，這正是對(duì)嬰幼兒特殊保護(hù)的體現(xiàn)。現(xiàn)實(shí)生活中，利用看護(hù)人的疏忽，以給嬰幼兒玩具或糖果等手段實(shí)施拐騙，這好像是在“騙”，但相對(duì)嬰幼兒的看護(hù)人來(lái)說(shuō)，趁人不備牽走、騙走或強(qiáng)行抱走，就是一種“盜”。由于刑法中對(duì)“以出賣為目的，偷盜嬰幼兒”，“情節(jié)特別嚴(yán)重的”，處死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。新出臺(tái)的《解釋》實(shí)則是以此宣示了對(duì)“偷盜嬰幼兒”從嚴(yán)懲治決心。

　　另一類極其惡劣、民憤極大的拐賣犯罪，當(dāng)屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)、社會(huì)福利機(jī)構(gòu)等單位的工作人員以非法獲利為目的，將所診療、護(hù)理、撫養(yǎng)的兒童出賣給他人。對(duì)此類犯罪以拐賣兒童罪論處，爭(zhēng)議并不大。由于發(fā)生在醫(yī)療、福利機(jī)構(gòu)中的拐賣行為往往疊加職務(wù)犯罪，民意甚至更關(guān)注司法機(jī)關(guān)應(yīng)如何以數(shù)罪并罰來(lái)強(qiáng)化對(duì)“公權(quán)拐賣”的嚴(yán)厲打擊。當(dāng)然，較之法律適用，對(duì)此類犯罪的嚴(yán)懲更關(guān)乎地方公安司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法力度和排除干擾的能力。提級(jí)處理、異地調(diào)查，或是揭開(kāi)一些地方“公權(quán)拐賣”的關(guān)鍵。

　　每一起拐賣案的背后，都是天降橫禍?zhǔn)降墓侨夥蛛x。這樣的人倫悲劇，在公共輿論場(chǎng)上，很容易擊中人心底最柔軟的部分。社交媒體上對(duì)拐賣犯罪的痛斥，乃至出現(xiàn)“拐賣兒童一律判死”的刷屏，不過(guò)是為人父母者自然而然的情緒宣泄——它未必合乎法度，卻值得立法者和司法者正視。依法嚴(yán)懲，既需要強(qiáng)調(diào)“嚴(yán)”，更需要強(qiáng)調(diào)“法”。不管是《意見(jiàn)》還是《解釋》，不管是打擊電信詐騙還是嚴(yán)懲收買拐賣，都需要對(duì)具體法律適用規(guī)范化。