當(dāng)前位置:中工網(wǎng)評論頻道熱點聚焦-正文
“奇葩舉報信”被泄露又見舉報人變受害者
蔣璟璟
//agustinmoreno.com2016-10-27來源: 華西都市報
分享到:更多

  9月11日,廣西南寧的謝先生,因看到超市銷售的雪餅包裝袋正面顯著位置用較大字體標(biāo)著“運氣會旺哦”的廣告語,便買了一袋。可是吃了雪餅并沒轉(zhuǎn)運,一氣之下,謝先生寫了封實名投訴舉報函。詭異的是,9月23日,謝先生居然在某微信群里看到了他寄給南寧市江南區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的這封舉報函,落款處姓名、電話等信息竟然都沒打馬賽克。(中國青年報)
  一連串的惡意騷擾與冷嘲熱諷,已經(jīng)讓當(dāng)事人不勝其擾。由此,原本喜感十足的所謂“奇葩舉報”事件,儼然變成一起集體施害的鬧劇。

  如今,在網(wǎng)絡(luò)上廣泛流傳的,乃是謝先生寄給南寧市江南區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局的舉報函。據(jù)此懷疑“是該局泄露了舉報信”,可謂合情合理。為了回應(yīng)質(zhì)疑,當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)局據(jù)說展開了一番內(nèi)部調(diào)查,并最終以“查無實據(jù)”為由單方面宣布清白。然而眾所周知的是,這一系列自查自糾、自我脫罪的套路毫無說服力可言。

  誰泄露了謝先生的舉報信?又會否為此展開正式調(diào)查?這顯然取決于職能部門對此事的定性!如果僅僅只是將其當(dāng)成一起滑稽趣聞的衍生風(fēng)波,此事多半會不了了之;然而,倘若將之看成是“泄露舉報人信息”的典型案例,那么就必須得認真調(diào)查、嚴(yán)肅問責(zé)了。通過此事,我們有必要再次重申一個共識:那就是對于舉報人的保護,理當(dāng)是一種無條件的、無差別的“保護”。這意味著,不論舉報人的身份、舉報信的內(nèi)容如何,都“嚴(yán)禁泄露相關(guān)信息”。

  將舉報信作為笑料分享到網(wǎng)絡(luò),這一輕率而幼稚的舉動一方面表明,某些經(jīng)辦人員對于所謂“保護舉報人”尚無系統(tǒng)、準(zhǔn)確的認識,而總是隨主觀喜好選擇性地執(zhí)行保密條款;另一方面也說明,整個行政辦事流程在制度設(shè)計環(huán)節(jié)存在漏洞,遠遠未能設(shè)計出一套行之有效的技術(shù)手段和業(yè)務(wù)規(guī)范來防止泄密——怎樣實現(xiàn)“不想泄密”、“不能泄密”,這些都有待相關(guān)部門在今后的履職過程中慢慢尋找答案。

  當(dāng)然了,對于本案中謝先生來說,其最迫切的訴求,還在于查處元兇、尋求補償。之于此,最有效的方式,或許還是通過民事訴訟或行政訴訟的方式維權(quán)。梳理其中法律關(guān)系,我們無疑應(yīng)該明確兩點基本事實:其一,泄露“舉報信”,此類通過非正式渠道發(fā)布降低公民個人聲譽內(nèi)容的做法,已然涉嫌侵犯個人名譽權(quán);其二,本案理應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置原則,被懷疑泄密的食藥監(jiān)局若不能拿出證據(jù)證明自己無過錯,則必須承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任。

  我們期待著,本案的后續(xù)走向,能為類似事件確立起正確的示范。

 

[保存]     [全文瀏覽]     [ ]     [打印]     [關(guān)閉]     [我要留言]     [推薦朋友]     [返回首頁]
掃碼關(guān)注

中工網(wǎng)微信


中工網(wǎng)微博


中工網(wǎng)抖音


工人日報
客戶端
×