分享到: | 更多 |
基于道德的“道德說事”當然有必要,不過通過普及、宣傳和提高法律的執(zhí)行力,給予侵權者以必要的法律懲戒,加強對被侵權者的保護,則是當前必須解決的難題。
備受社會關注的武漢市漢陽區(qū)高空拋物導致女嬰小欣怡傷殘索賠案,近日在武漢市中級人民法院二審宣判。法院終審駁回上訴業(yè)主的訴求,維持業(yè)主共同補償小欣怡36萬多元的一審原判。2014年11月,出生40多天的女嬰小欣怡在漢陽區(qū)世紀龍城小區(qū)11棟2號樓下曬太陽,被高空拋擲的水泥塊砸傷。小欣怡被送往醫(yī)院救治,并被法醫(yī)鑒定為七級殘疾。小欣怡家人未能找到肇事者,將該棟樓除一樓外的32層共128戶業(yè)主起訴至法院。(《新快報》9月11日)
此案雖然二審終結,不過維權過程的艱辛也讓人望而生畏。高空拋物判共賠能否喚醒公德心,除了道德的教化和法律的懲戒,還需要簡化而快捷的程序作為保障。
從基于防范侵權和保護權利的雙重要求出發(fā),對無因之主的高空拋物行為,實行“可能加害的建筑使用人給予補償”,方能最大程度保護被侵權者的權利,避免權利被加害之后無法獲得補償和救濟的途徑,從而陷入權利保護的真空。同時又可以通過責任連帶的方式,強化每個人的公共法律責任,從而有利于彼此的監(jiān)督與促進。其實,這樣的規(guī)定并不新鮮,在國際上也算是一種通行做法。國人之所以還一時難以接受,某種意義講還是對侵權責任的認識存在局限性所致。
不過就現(xiàn)實來看,要讓高空拋物“鄰里連坐”的基本原則得到落實,還存在很大的心理障礙和程序困境。一方面,很多人對“鄰里連坐”的正當性和公平性心存疑慮。另一方面,既有的法律效率和執(zhí)行力度,使得維權成本相當昂貴,往往是付出了沉重的代價都難以獲得一個滿意的結果。故而,基于這兩個方面的因素,強化對權利的保護和提高執(zhí)法的效率,讓“鄰里連坐”成為一種道德共識與法律常識,才能基于法律后果而恪守的道德底線。
時下高空拋物亂象始終得不到根治,基于道德的“道德說事”當然有必要,不過通過普及、宣傳和提高法律的執(zhí)行力,給予侵權者以必要的法律懲戒,加強對被侵權者的保護,則是當前必須解決的難題。
劉 勛:查處高空拋物關鍵在于取證 2015-04-03 |
圖說:空中垃圾場 2015-05-22 |
楊 濤:“高空拋物”者不必等到出事再治罪 2015-05-26 |
吳興人:住手,高空拋物者! 2015-07-30 |
禾 刀:治理高空拋物 得有些實際辦法 2015-09-17 |
高空拋物傷人全樓集體買單 2015-11-12 |
董懷國:別誤讀了農(nóng)民工的質(zhì)樸行為 2015-12-03 |
錢夙偉:有獎舉報“車窗拋物”應有一個合法... 2016-01-14 |
西瓜園 2016-03-22 |
教養(yǎng)的手電筒,不能只照別人 2016-08-09 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡傳播視聽節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(廣媒)字第185號 | 違法和不良信息舉報 | 網(wǎng)絡敲詐和有償刪帖舉報電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved