這里首當(dāng)其沖的就是壟斷問題，在網(wǎng)約車市場，由于背靠國際巨頭，優(yōu)步中國本來是對抗“兩騎絕塵”的滴滴和快的的最后堡壘之一。現(xiàn)在滴滴和優(yōu)步二者從昔日激烈廝殺變成了相親相愛，不僅會對其他殘存的競爭者形成更為黑云壓城的格局，也會對消費(fèi)者產(chǎn)生影響。2015年滴滴和快的合并時(shí)，另一家網(wǎng)約車公司易到用車就對此向商務(wù)部、國家發(fā)展和改革委員會舉報(bào)其涉嫌壟斷。那一次的風(fēng)波總體上不了了之，但問題仍然存在，不妨正視。

　　2008年《反壟斷法》把合并放在了一個(gè)更大的概念“經(jīng)營者集中”之下。如果不是兩家公司變一家的正式合并，而是一家通過收購另一家的股權(quán)、資產(chǎn)或通過簽訂協(xié)議而取得對后者的控制權(quán)，那在《反壟斷法》上效果等同于合并。這種經(jīng)營者集中若達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)事先向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。國務(wù)院《關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》則指出需要申報(bào)的標(biāo)準(zhǔn)包括：參與集中的所有經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額合計(jì)超過20億，并且其中至少兩個(gè)經(jīng)營者上一會計(jì)年度在中國境內(nèi)的營業(yè)額均超過4億元。

　　那什么是網(wǎng)約車公司的營業(yè)額呢？去年舉報(bào)時(shí)，易到就認(rèn)為快的官網(wǎng)稱公司司機(jī)賬戶流水達(dá)40多億元，所以滿足了反壟斷申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。但有快的高管則反駁說：滴滴快的只是提供了免費(fèi)電招服務(wù)，乘客和司機(jī)結(jié)算的流水是司機(jī)和出租車公司的收入。就像銀行每天存進(jìn)的錢未必是銀行的收入。

　　快的高管的說法確有一定道理，但這不一定意味著司機(jī)流水就一定不算營業(yè)額。國務(wù)院上述申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定還有耐人尋味的一條“營業(yè)額的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)考慮銀行、保險(xiǎn)、證券、期貨等特殊行業(yè)、領(lǐng)域的實(shí)際情況，具體辦法由國務(wù)院商務(wù)主管部門會同國務(wù)院有關(guān)部門制定。”金融機(jī)構(gòu)以賺手續(xù)費(fèi)為主，例如證券經(jīng)紀(jì)傭金現(xiàn)在一般是萬分之三，券商每收入三元對應(yīng)一萬元的證券交易流水。而立法者的意思可能正是：流水即法條文義中的營業(yè)額，故需另作規(guī)定。在網(wǎng)約車中，滴滴給乘客的發(fā)票也是包含車費(fèi)的。

　　當(dāng)然，滴滴和非自身雇傭的司機(jī)的財(cái)務(wù)關(guān)系如何認(rèn)定，值得再做探究。但這些細(xì)節(jié)并不太要緊，因?yàn)椤蛾P(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》還規(guī)定：即使經(jīng)營者集中未達(dá)到營業(yè)額方面的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但按照規(guī)定程序收集的事實(shí)和證據(jù)表明該經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭效果的，國務(wù)院商務(wù)主管部門應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行調(diào)查。換言之，就算滴滴快的不需要自行申報(bào)，主管經(jīng)營者集中反壟斷的商務(wù)部也能主動(dòng)出擊。

　　那滴滴優(yōu)步在《反壟斷法》值得關(guān)注的領(lǐng)域在哪呢？顯然是在市場份額上。這也是為何關(guān)于二者合并的傳言如此轟動(dòng)的原因所在。這不僅涉及同一水平層面的市場份額擴(kuò)張，也涉及滴滴對不同層次和類別的網(wǎng)約車業(yè)務(wù)的占有。