分享到: | 更多 |
今年入汛以來(lái),湖北先后遭受六輪強(qiáng)降雨過(guò)程。面對(duì)嚴(yán)重的暴雨洪澇災(zāi)害,有人卻“趁火打劫”。7月初,強(qiáng)降雨造成武漢光谷和南湖區(qū)域嚴(yán)重內(nèi)澇,周邊居民只能開(kāi)車從附近高校內(nèi)借道繞行。不過(guò)幾分鐘,卻被以不是“同門進(jìn)出”為由收取了停車費(fèi)。近日,湖北省物價(jià)局調(diào)查認(rèn)定,武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院、武漢理工大學(xué)南湖校區(qū)對(duì)繞行車輛違規(guī)收取停車費(fèi),構(gòu)成了不執(zhí)行政府定價(jià)和政府指導(dǎo)價(jià)的價(jià)格違法行為,分別處以最高200萬(wàn)元、最高50萬(wàn)元的罰款。
湖北省物價(jià)局對(duì)兩高校處以頂格的罰款,我相信,每一個(gè)讀過(guò)這則新聞的人,也會(huì)充滿憤怒感。洪澇災(zāi)害在發(fā)生,城市的秩序因此陷入混亂,此時(shí)無(wú)論是這座城市里的個(gè)體還是單位,最應(yīng)該做的是積極行動(dòng)起來(lái),獻(xiàn)策獻(xiàn)力,讓洪澇災(zāi)害的現(xiàn)實(shí)傷害程度降到最低。然而,面對(duì)周邊居民因洪水的借道繞行,武漢這兩所高校卻“堅(jiān)定”地收取了停車費(fèi),這不僅是一種明顯的“價(jià)格違規(guī)”,也是洪澇災(zāi)害中極端自私心理的體現(xiàn),如此“以鄰為壑”的行為,理當(dāng)被嚴(yán)格處罰。
此次武漢兩高校被重罰,之所以不值得同情,還有一個(gè)原因在于,這很可能不是兩所高校的偶然為之,而是它們極端封閉管理方式的慣性流露。洪澇災(zāi)害之中,周邊居民不過(guò)是開(kāi)車從校園內(nèi)借道繞行,穿行也不過(guò)幾分鐘,卻被高校以不是“同門進(jìn)出”為由收取了停車費(fèi)。尤其是武漢職業(yè)技術(shù)學(xué)院,在被物價(jià)部門兩次提醒告誡后,仍在繼續(xù)違規(guī)收費(fèi)。如此程度上,與其說(shuō)“借道費(fèi)”是一次狹隘災(zāi)難意識(shí)的體現(xiàn),不如說(shuō)它更是大學(xué)開(kāi)放度的一個(gè)剪影。
關(guān)于大學(xué)開(kāi)放度,這是一個(gè)曾被無(wú)數(shù)次討論的公共話題,一些基本的常識(shí)也早被厘清。譬如,從性質(zhì)而論,當(dāng)下我國(guó)的絕大部分高校都是公立學(xué)校,作為社會(huì)的公共資源,理當(dāng)向所有納稅人開(kāi)放;譬如,從現(xiàn)實(shí)趨勢(shì)而言,去除大學(xué)與社會(huì)之間的圍墻,讓高校資源被公眾所共享,這是開(kāi)放社會(huì)的必然要求,也是現(xiàn)代開(kāi)放的大學(xué)的必然要求;再譬如,大學(xué)開(kāi)放校園看似讓渡了部分自由權(quán),卻獲得了和社會(huì)交流、互動(dòng)的機(jī)會(huì),最大的受益者只會(huì)是高校,而非其他。
新聞中并沒(méi)有交代,武漢兩所高校收取“借道費(fèi)”的具體細(xì)節(jié)是什么,但物價(jià)部門的提醒告誡,都無(wú)法阻止洪澇中大學(xué)收取“借道費(fèi)”的堅(jiān)定決心,這只能說(shuō)明,大學(xué)開(kāi)放與否,早成為某些大學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”思維下的選擇,它們的日常管理遵循的是產(chǎn)出最大化的原則。在大學(xué)和社會(huì)之間,它們?cè)缌?xí)慣性地建構(gòu)出了堅(jiān)硬的圍墻。因?yàn)閲鷫,所以即便是洪澇?zāi)害,它們也不愿意打開(kāi)一點(diǎn)點(diǎn)“大門”。以此來(lái)對(duì)照,誰(shuí)又能說(shuō),它只是武漢此次兩所被罰高校的管理思維?
洪澇之中,大學(xué)仍在對(duì)進(jìn)校車輛收取“借道費(fèi)”,這是一種看得見(jiàn)的冷漠。在冷漠之外,它讓人不僅看到城堡化的大學(xué),更看到功利化的大學(xué)。對(duì)丑聞?lì)l出的中國(guó)高校,我們當(dāng)然不再奢望大學(xué)成為理想中的模樣,但它至少是可以親近的,是災(zāi)害中可“借道”的。關(guān)于大學(xué),關(guān)于大學(xué)的開(kāi)放性,有一句話公眾耳熟能詳:大學(xué)應(yīng)該無(wú)圍墻,它的另一種現(xiàn)實(shí)表述不妨是,大學(xué)眼中應(yīng)該無(wú)“借道”。大學(xué)應(yīng)當(dāng)如何對(duì)社會(huì)開(kāi)放,對(duì)許多高校而言,這仍是一個(gè)艱難的命題。
編外談:國(guó)家公祭日,不忘卻的紀(jì)念(晨思) 2014-02-27 |
賴配根:學(xué)校教育要有大情懷 2014-07-18 |
吶 言:“校名保衛(wèi)戰(zhàn)”該護(hù)啥 2015-07-09 |
學(xué)術(shù)青年的“窘”境 2016-01-15 |
高校神菜何去何從 2016-03-10 |
疫苗事件對(duì)公眾信心沖擊之憂 2016-03-25 |
偷挖實(shí)驗(yàn)竹筍當(dāng)真“無(wú)藥可治”? 2016-04-12 |
先尊重權(quán)利再倡導(dǎo)善行 2016-05-05 |
交通疏導(dǎo)豈能寄希望于學(xué)校大開(kāi)方便之門 2016-05-23 |
虛假大學(xué):年年曝光年年有 2016-05-24 |
互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證 (10120170038) | 信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽(tīng)節(jié)目許可證(0111630) | 京ICP備11015995號(hào)-1 | 聯(lián)系我們:zgw@workercn.cn
廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營(yíng)許可證(廣媒)字第185號(hào) | 違法和不良信息舉報(bào) | 網(wǎng)絡(luò)敲詐和有償刪帖舉報(bào)電話:010-84151598
Copyright 2008-2022 by agustinmoreno.com. all rights reserved