高考（精品課）臨近，昨日有媒體報(bào)道廈門市教育局一紙公文叫停了廈門學(xué)校畢業(yè)班“喊樓風(fēng)”、“撕書風(fēng)”。此舉立即引發(fā)熱議，有人支持叫停，認(rèn)為撕書等行為有些過激；也有人反對(duì)，認(rèn)為應(yīng)該給予學(xué)生更多自由。

　　高考之前學(xué)生“撕書狂歡”和“喊樓”行為，作為一種壓力宣泄和考前“打氣”的方式，“存在即合理”，其行為本身不需要小題大做或過度解讀。但是我認(rèn)為最值得我們教育工作者警惕和反思的，是從部分學(xué)生身上折射出來的狂熱與非理性人格特質(zhì)，筆者對(duì)此表示憂慮。

　　高三畢業(yè)生撕書宣泄以及教育領(lǐng)域毆師甚至弒師事件一再上演，已經(jīng)折射出有些學(xué)生不僅法制素養(yǎng)和道德水平成問題，心理品質(zhì)和人格也不夠健全。我們能理解高考前夕學(xué)生承受的壓力特別巨大需要釋放，從心理角度上來說“喊樓”屬于一種合理發(fā)泄法，未嘗不可；但是集體上演撕書活動(dòng)，就不足取了，與其說是在自我減壓，不如說是在盲目效顰，盡顯狂熱與浮躁。用狂熱者的盲目情緒作為希冀高考成功的法寶，絕對(duì)不是理智的行為。展現(xiàn)“破釜沉舟”迎戰(zhàn)高考的決心沒必要非撕書方式不可，書撕了可以不再使用，也可以再買，但理性被撕掉了可是需要很長(zhǎng)時(shí)間才能修復(fù)。

　　還記得筆者當(dāng)年高中畢業(yè)時(shí)，是以自行車馱麻袋方式騎了80里路把高中書本全部運(yùn)回家，而且還保存至今。也許我們70后與90后代溝差異太大，所以我經(jīng)常告誡自己要理解他們、包容他們，不能用我們的經(jīng)歷來要求他們。但凡事總得有個(gè)底線，用“撕書”等極端方式來進(jìn)行考前釋壓的作法，筆者還是無法茍同，與其說是張揚(yáng)青春激情，不如說是盡顯盲從跟風(fēng)的思維短板。

　　青年人熱力澎湃是好事，但如果熱力完全被盲從主宰，那就變成了無理性的狂熱。這種狂熱，遇到合適的土壤環(huán)境時(shí)，人性中的惡的一面就會(huì)淋漓盡致地展現(xiàn)出來，甚至如野火春風(fēng)一樣失控并畸形發(fā)展。美國(guó)哲學(xué)家埃里克？霍弗說過，狂熱者的盲目是他們力量的源泉，但也是他們智力貧瘠與情緒單調(diào)的原因。狂熱如果和民粹結(jié)合，就可能演變成某些事件中的打砸搶燒；狂熱如果被憤懣綁架，就會(huì)激化成群體性失控事件。如果說狂熱者是魚，混亂就是水，當(dāng)狂熱遇到混亂，就會(huì)以幾何級(jí)倍數(shù)發(fā)生“核聚變”效應(yīng)。

　　狂熱是一種靈魂的疾病，“撕書”、“喊樓”之風(fēng)盛行，有必要促醒我們教育界進(jìn)行反思，畢竟事件中的發(fā)泄者都是接受了12年教育的在校學(xué)生，學(xué)生整體之錯(cuò)，教育系統(tǒng)亦有不可推卸的責(zé)任。根治狂熱，需要的是理性的力量。因?yàn)橹挥信囵B(yǎng)孩子們的理性思維意識(shí)，才能讓他們多一份自主思維意識(shí)，少一份盲從性，才能讓他們心智不被沖動(dòng)蒙蔽。每個(gè)人心里都有一顆獨(dú)立判斷能力的種子，能不能發(fā)育成一棵強(qiáng)大的自主思想之樹，既取決于其自身的成長(zhǎng)歷程，也離不開外界的陽光雨露的滋潤(rùn)。讓理性教育進(jìn)課堂、進(jìn)校園、進(jìn)教材，讓理性理念進(jìn)學(xué)生頭腦，應(yīng)當(dāng)是我們今后教育必須補(bǔ)上的一課。