近日，語文出版社出版的最新語文教材，被媒體報道說“刪掉了南京大屠殺”的文章，遭遇“噓”聲一片。事后很快被證明是不實報道。另有網(wǎng)絡(luò)輿論指責(zé)人教社的相關(guān)教材崇洋媚外，也曾掀起軒然大波，人教社不得不發(fā)出強烈聲明澄清相關(guān)指責(zé)，甚至要采取法律措施才逐漸平息。這些都從一個側(cè)面反映了教材在中國的特殊地位。

　　這讓我想起很多年前孩子在國外讀書，書包里沒有教材，主要是作業(yè)本。第一，所謂的教材，不是人手一冊，一些是學(xué)校的，你可以借用但不能損壞。第二，沒有標準的教材，多數(shù)是依賴任課老師的選擇、復(fù)印的材料。當(dāng)然，學(xué)校和老師之間也會有借鑒，經(jīng)典的教材（材料）就會用得比較多，但都是自由選擇，沒有嚴格標準。但他們也不是完全放羊，教師手上都有一個“教學(xué)大綱”，其實更多是教學(xué)目標，即什么年級的學(xué)生需要達到什么樣的知識水平與能力，怎樣達到這個目標等，幾頁紙而已，沒有清晰明確的規(guī)定，全憑教師自己掌握。因此，美國前些年也在推廣全國性的評測，以確保教育質(zhì)量。

　　我不是專業(yè)的教師，但是大致明白一個基本的道理：在學(xué)校教育上，最重要的是理念，不同的教育理念決定你的教育行為與結(jié)果。落實這個理念的核心，就是課程設(shè)置，即應(yīng)該開設(shè)什么樣的課程。現(xiàn)在，我們提的中小學(xué)核心素養(yǎng)，大概也是指這個方面。在最后的落實過程中，教師是關(guān)鍵，而不是教材。

　　美國沒有統(tǒng)一的教材，不僅涉及文化體制問題，根本原因還在于其教育理念與基本的教育治理思路與我們不同。過去很長時間，我們高度重視教育的政治職能，即培養(yǎng)什么人的問題，課程設(shè)置統(tǒng)一，教材統(tǒng)一，國家對教材的重視是前所未有的，完全是由國家來承擔(dān)相關(guān)工作，人民教育出版社負責(zé)給全國中小學(xué)生出版各類教材，大家?guī)缀跤靡粋�版本的教材，把教材作為育人很重要的一個工具與抓手，在背負知識學(xué)習(xí)的職能外，還兼具了“三觀”的教育，成長的教育，意識形態(tài)的教育等等。

　　但是，隨著教育觀念與教育治理觀念的改變，隨著教育改革的推行，學(xué)校課程改革已經(jīng)推行多年，比如校本課程的出現(xiàn)，與之相配套，教材的出版發(fā)行也發(fā)生了根本性變化，由一家變成多家，甚至幾十上百家，給了學(xué)校與學(xué)生更多的選擇權(quán)（當(dāng)然，基本指導(dǎo)方針并沒有變）。隨著這種改變，教材也變得五花八門，甚至有些教材泥沙俱下，質(zhì)量不高，引起擔(dān)憂。

　　教材固然在育人中有重要作用，但絕不應(yīng)該賦予過重的職責(zé)，在新的教育理念與環(huán)境下，教材實際已經(jīng)無法承擔(dān)有關(guān)教育的所有重任了。學(xué)生在信息知識的獲取上，已經(jīng)完全顛覆了傳統(tǒng)的模式，我們也在鼓勵孩子們除了學(xué)習(xí)教材之外，多看看，多讀讀，從而培養(yǎng)更廣泛的獨立思考與批判思維。遺憾的是，盡管我們的教育理念和方法發(fā)生了很大改變，但是，很多人對于教材的定位與苛求并沒有顯著變化，尤其是社會各界，還停留在過去的理念與體系，對教材本身期望與要求很高，社會各界也拿著放大鏡審視，任何的調(diào)整與改變都能引發(fā)軒然大波。

　　記得當(dāng)年我認識的一個著名的語文特級教師，他就拋開了具體的語文教材，另辟蹊徑。其核心就是三部書講三年，其中一部就是小說。雖然沒有死啃教材，但孩子們無論是閱讀能力還是應(yīng)試水平都很高，考試時并沒有受到什么影響。他給我介紹他的這套做法時解釋，小說或者其他書只是他的抓手，核心還是要啟發(fā)學(xué)生更多更廣泛地閱讀與思考。別看只有一本書，但實際他們需要讀很多很多。正是這種撇開教材的廣泛閱讀，提升了學(xué)生的語文能力。

　　當(dāng)然，有一些人擔(dān)心教材的導(dǎo)向問題，我倒覺得，基本的原則必須堅持，但不必過于放大。我兒子在國內(nèi)的時候，對一些社會問題有不同的看法與意見，但在美國讀書一年后，完全變成另外一個人了，自嘲說天天讀“毛選”，也經(jīng)常和同學(xué)就中國的社會問題爭論不休。

　　決定教育發(fā)展的關(guān)鍵，是我們的教育理念、我們的課程本身、我們的教師，而不是那幾本教材、幾本有限的課上讀物。