曾引起社會廣泛關(guān)注的河南大學生掏鳥獲刑一案，在今年4月26日被河南省新鄉(xiāng)市中級人民法院駁回再審申訴后，被判刑大學生閆嘯天父親閆愛民及另一被判刑青年王亞軍父親王不井，近日主動向新鄉(xiāng)市檢察院自首。自首理由是：“曾在該案中向輝縣市公檢法辦案人員及領(lǐng)導多次行賄�！蹦壳�，新鄉(xiāng)市檢察院正對此事進行調(diào)查。（5月11日《法制晚報》）

　　“掏鳥獲重刑”一案驚現(xiàn)案中案，這出乎了人們的意料。看來，這堂沉重的普法課還得繼續(xù)上，無論是誰，只要不拿法律當回事，就必定付出相應(yīng)代價。在這個意義上講，“掏鳥案”再起波瀾也不是什么壞事。

　　我們有理由相信，兩位父親的自首是經(jīng)過深思熟慮的結(jié)果。經(jīng)過兩級法院的一審判決、終審裁定以及申訴駁回，“掏鳥案”被蓋棺定論的同時，兩青年的家人也接受了一場法治洗禮。這種情況下，他們應(yīng)該明白誣告公檢法辦案人員及領(lǐng)導的嚴重法律后果。他們“主動自首行賄”，也說明他們愿意對自己的行為負責。

　　至于動機，頗令人玩味。是重審改判無望后的“魚死網(wǎng)破”，還是法治信仰戰(zhàn)勝了“潛規(guī)則”？其實，動機不重要，事實才重要。即使自首的目的是報復“拿錢不辦事”的辦案人員，但只要行賄、受賄的事實存在，就要一查到底，依法處理。客觀講，這種“魚死網(wǎng)破”也能傳播法治理念、弘揚法治精神。

　　一個值得注意的細節(jié)是，閆嘯天的父親稱，“掏鳥案”被媒體報道之后，數(shù)筆“賄款”被退回，另有多筆“賄款”至今未退還。假如“賄款”全部退回，他們還會自首嗎？另外，假如當初辦案人員“受賄”后，兩青年沒判那么“重”，結(jié)果又會怎樣？不管哪個假設(shè)成立，司法正義都會大打折扣。

　　好在，法院的判決有據(jù)可依，并未濫用裁量權(quán)，經(jīng)得起法理拷問，也經(jīng)得起輿論質(zhì)疑。盡管沒有證據(jù)表明“行賄事件”影響了判決的公正性，但只要行賄、受賄的事實存在，就必須依紀依法追究。

　　目前，檢方已介入，案中案真相終會水落石出，涉事的所有人都會為自己的行為付出代價。假如“行賄事件”子虛烏有，則涉嫌誣告；假如屬實，一方涉嫌行賄罪，一方涉嫌受賄罪，都應(yīng)受到應(yīng)有的法律制裁。也許，當這起案中案塵埃落定之時，“掏鳥案”才能在公眾視野中畫上一個完整的句號。