近日北京市醫(yī)管局相關負責人表示，今年將調整績效考核體系，把打擊號販子八項措施的落實情況，納入到績效考核的過程中去。以北京市醫(yī)政部門與號販子“血戰(zhàn)到底”的決心，我們相信，猖獗的號販子問題，有望得到一些好轉。

　　治理號販子固然重要，但號販子的本質是利用經濟杠桿，對就診權力進行了二次分配，對醫(yī)療的公平性造成了沖擊，卻并不減少就診機會。打擊號販子應該以維護醫(yī)療公平為主要目的，兼顧醫(yī)患雙方面的利益。

　　仔細梳理北京市衛(wèi)計委此次針對號販子出臺的八項措施，主要包含三大內容，其一，加強院間合作與轉診，以減少大醫(yī)院的盲目就診；其二，完善實名制就診，規(guī)避號販子；其三，加強日常管理，適時處置違規(guī)者。應該說，這些措施還是切準了號販子存在的主要病因，若能有效實施，一定會產生積極的作用。但是否將相關工作與醫(yī)院績效考核相掛鉤，卻還是值得商榷。

　　因為，號販子在我國的產生，其根本原因不在于醫(yī)院不作為，而是制度性的。自上世紀90年代開始的醫(yī)療改革，在客觀上起到了一種鼓勵患者找名醫(yī)、名院就診的作用，這種鼓勵的后果，直接導致了大醫(yī)院的就診人滿為患，號販子正是隨著這個“勢”而產生。在這個過程中，醫(yī)院只是一個被動的接受者，并無多大的主動性。

　　所以，治理號販子的關鍵，也在于制度的合理引導，而不應將醫(yī)院做為沖鋒的主力。實際上，此次出臺的八項措施，本身也是重在制度上的規(guī)范，是一項需要多方共同完成的工作，如此強調納入醫(yī)院的績效考核，有一種將責任引向醫(yī)院的錯誤導向。

　　事實上，八項措施的很多工作，其主要的責任也不應該在醫(yī)院，而在于制度的定位與實施上。例如，規(guī)定中最受關注的一條：實行非急診全面預約掛號。除了急診外，醫(yī)院窗口不再提供掛號服務。其實，這就是一項制度，沒有任何商量的余地，從物價上取消大醫(yī)院的門診掛號收費體系，取消這些醫(yī)院窗口掛號的權力，這項工作就落實了，與是否考核醫(yī)院沒有多大關系。

　　此外，諸如要建立醫(yī)療機構間層級轉診網絡，建立基層醫(yī)療機構與上級醫(yī)院間的轉診機制。與公安部門建立聯(lián)動機制，建立群眾舉報制度等內容，都是需要多個部門共同協(xié)作的問題，非醫(yī)院自己能夠獨立完成。所以，這些工作重在流程順暢，而非考核醫(yī)院。

　　我們還應該看到，號販子現(xiàn)象越嚴重的醫(yī)院，其醫(yī)療質量往往越高，醫(yī)療管理反而越規(guī)范。對于他們，更應該在制度上加以保護，為他們積極投身醫(yī)療工作創(chuàng)造更便利的條件，將號販子的治理工作納入他們的考核體系，對這些醫(yī)院可能并不公平，還可能干擾他們當前的質量考核體系�？傊卫硖栘溩�，重在重新打造一個合理的就診體系，完善相關的制度建設，而不是給醫(yī)院增加幾個考核的指標。