近日，山東省青島市物價(jià)部門(mén)就地鐵票價(jià)將舉行聽(tīng)證會(huì)被指造假，參會(huì)市民名單顯示，一個(gè)名叫王秀麗的女性在今年6月至今已經(jīng)3次被抽中參加聽(tīng)證會(huì)。青島市物價(jià)局相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)記者稱(chēng)，參加人均為公開(kāi)抽取，不代表具體階層，但確實(shí)有報(bào)名人數(shù)過(guò)少的情況。（11月18日《新京報(bào)》）

　　半年時(shí)間就有3次被抽中參加聽(tīng)證會(huì)，從概率學(xué)上看，并非沒(méi)有可能，問(wèn)題是多次被抽中僅僅是運(yùn)氣原因，還是有著其他因素？畢竟近些年聽(tīng)證專(zhuān)業(yè)戶(hù)并不鮮見(jiàn)，半年內(nèi)3次被抽中的王秀麗就目前來(lái)看，還難以撇清聽(tīng)證專(zhuān)業(yè)戶(hù)的嫌疑。

　　聽(tīng)證會(huì)原本是為了充分吸收民意，以便更好地維護(hù)公眾權(quán)益。然而，聽(tīng)證專(zhuān)業(yè)戶(hù)頻頻出現(xiàn)，“逢聽(tīng)必漲”也已成為一種無(wú)奈現(xiàn)實(shí)。當(dāng)聽(tīng)證會(huì)失去權(quán)益博弈的功能，那么其就很可能淪為形式和過(guò)場(chǎng)。隨之而來(lái)的是，越來(lái)越多的人對(duì)聽(tīng)證會(huì)失去關(guān)注和參與熱情，從而使得聽(tīng)證會(huì)的功能日漸弱化。這顯然已經(jīng)形成了一個(gè)惡性循環(huán)。

　　所以，青島物價(jià)局回應(yīng)稱(chēng)“報(bào)名人數(shù)過(guò)少”，或許并不完全是找借口。然而，其顯然忽略了真正的問(wèn)題——是什么導(dǎo)致了報(bào)名人數(shù)過(guò)少？筆者認(rèn)為，這與聽(tīng)證會(huì)的專(zhuān)業(yè)性缺乏有很大的關(guān)系。

　　首先，在聽(tīng)證會(huì)召開(kāi)之前，政府部門(mén)有充分告知公眾的義務(wù)，要讓大家覺(jué)得聽(tīng)證會(huì)與自身權(quán)益息息相關(guān)。很顯然，就目前來(lái)說(shuō)，這方面的工作做得很不好，宣傳的重點(diǎn)往往在聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果上，輿論也往往只是在聽(tīng)證會(huì)結(jié)束后才出現(xiàn)較為強(qiáng)烈的議論之聲。殊不知，此時(shí)的意見(jiàn)和建議已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ)。對(duì)于聽(tīng)證會(huì)，更值得關(guān)注的是整個(gè)過(guò)程，包括聽(tīng)證代表的公正產(chǎn)生、聽(tīng)證事項(xiàng)的詳細(xì)說(shuō)明等方面都須做好，才能激發(fā)出更多的參與熱情，聽(tīng)證會(huì)才會(huì)陷入“報(bào)名人數(shù)少”的怪圈。

　　其次，在聽(tīng)證過(guò)程中，應(yīng)保證聽(tīng)證代表的意見(jiàn)被充分吸納，而不是“說(shuō)了白說(shuō)”，在以往的一些價(jià)格聽(tīng)證會(huì)案例中，即便公眾有參與熱情，聽(tīng)證代表的意見(jiàn)卻并不能決定什么，很難對(duì)決策起到影響。雖然《政府制定價(jià)格聽(tīng)證辦法》明確“定價(jià)機(jī)關(guān)作出定價(jià)決定時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮聽(tīng)證會(huì)的意見(jiàn)”，《行政許可法》有“行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)聽(tīng)證筆錄，作出行政許可決定”的規(guī)定，但在實(shí)際執(zhí)行中，會(huì)有多少聽(tīng)證會(huì)意見(jiàn)會(huì)被采納？只要采納過(guò)程中的隨意性仍然存在，那么聽(tīng)證會(huì)的公信力必然受損，公眾的參與積極性就會(huì)降低。

　　可見(jiàn)，“報(bào)名人數(shù)過(guò)少”背后有著很多問(wèn)題值得政府部門(mén)認(rèn)真思考。正是因?yàn)槁?tīng)證會(huì)的不專(zhuān)業(yè)，才導(dǎo)致了聽(tīng)證專(zhuān)業(yè)戶(hù)的產(chǎn)生。沒(méi)有人會(huì)輕易放棄為自身權(quán)益發(fā)聲的機(jī)會(huì)，只是當(dāng)下的聽(tīng)證會(huì)還沒(méi)有形成成熟的博弈機(jī)制。完善聽(tīng)證會(huì)制度，不妨從增加更多約束性規(guī)定和重塑公信力開(kāi)始。當(dāng)聽(tīng)證會(huì)能夠充分承載民意，聽(tīng)證專(zhuān)業(yè)戶(hù)就會(huì)失去存在的土壤。聽(tīng)證會(huì)成為民意通道，又怎會(huì)出現(xiàn)“報(bào)名人數(shù)過(guò)少”的現(xiàn)象？

　　文/寇宇龍