科學(xué)家屠呦呦一句“諾獎(jiǎng)獎(jiǎng)金不夠在北京買半個(gè)客廳”的笑談,讓影星黃曉明那場(chǎng)高調(diào)奢華的婚禮備受非議。有人搬出了“搞導(dǎo)彈不如賣茶葉蛋”的陳年論調(diào),感慨“科學(xué)家的一生努力不敵明星一場(chǎng)秀”。

　　我們當(dāng)然可以奉勸一些明星在私生活上注意社會(huì)觀感,也可以為幾十年如一日默默鉆研學(xué)術(shù)的科學(xué)家呼吁更好的生活和工作條件。但是,即使媒體大可不必?zé)o限制炒作明星婚禮,讓所有記者都弄明白青蒿素的來龍去脈也不現(xiàn)實(shí)。首先兩者不矛盾,其次兩者不可比。

　　社會(huì)發(fā)展到今天,必須承認(rèn)和接受其多元性和復(fù)雜性。然而,“戲不如娼”“戲子不入下九流”的老舊思想,依然如幽靈一般,時(shí)不時(shí)地出現(xiàn)在媒體上。但實(shí)際上,各行各業(yè)都出精英,只不過用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同罷了。

　　評(píng)價(jià)文藝工作者的首要標(biāo)準(zhǔn)是作品。一個(gè)很久沒有作品問世的明星,通常會(huì)很快淡出人們視野——即使制造再多緋聞,走再多的穴,結(jié)再多次婚,也無濟(jì)于事。然而,娛樂界是不折不扣的名利場(chǎng),人們?cè)谙M(fèi)明星私生活的同時(shí),也確定了他們的市場(chǎng)地位。黃曉明的財(cái)富多寡是由他在影視界的地位決定的,而這種地位的取得與其個(gè)人努力是分不開的。這是市場(chǎng)機(jī)制對(duì)一個(gè)演藝工作者的回報(bào),并沒有太大的不妥。

　　科技工作者的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),則不能完全依靠市場(chǎng)�？萍碱I(lǐng)域有高度的專業(yè)性和復(fù)雜性,什么是好,什么不好,隔行如隔山�？赡芎芏喟傩諏幙扇柦芍�,也沒興趣關(guān)心屠大科學(xué)家的論文,但這不妨礙科技工作者的貢獻(xiàn)得到專業(yè)認(rèn)可,并在更大范圍內(nèi)造福人類。

　　把屠呦呦和黃曉明放在一起PK,是一種危險(xiǎn)的邏輯。正如一提援外、減免他國(guó)債務(wù),就有人提我國(guó)的貧困人口一樣。但是,如此對(duì)比似乎已成為一種萬(wàn)能詭辯術(shù)。如果用北京的房?jī)r(jià)來衡量青蒿素的學(xué)術(shù)價(jià)值,會(huì)得出什么結(jié)論呢?如果屠大科學(xué)家的科研項(xiàng)目放在市場(chǎng)上,論斤賣能賣多少錢?更進(jìn)一步思考,如果用一些方法降低“黃曉明們”的收入,限制“黃曉明們”婚宴和禮金規(guī)模,甚至不讓網(wǎng)友圍觀“黃曉明們”的婚禮,這又會(huì)是怎樣的情形?

　　市場(chǎng)與行政力量當(dāng)各歸其位,各司其職,各盡其力。屠呦呦的反面教材,不是連結(jié)婚都會(huì)躺槍的黃曉明,也不是娛樂圈這個(gè)花花世界。演藝明星即使再奢華,也不會(huì)讓科學(xué)家們眼紅。反而是學(xué)術(shù)界內(nèi)的各種失范現(xiàn)象,如學(xué)術(shù)造假、學(xué)術(shù)浮躁、科研體制僵化、收入分配不合理、科研機(jī)構(gòu)衙門化、人才培養(yǎng)機(jī)制受阻等,才是阻礙科學(xué)家發(fā)揮更大作用的環(huán)境因素。

　　涂洪長(zhǎng)、劉旸(新華社福建分社記者)