又有45所高校要改名了，根據(jù)教育部的公示，改名是審批設(shè)置2015年中東部地區(qū)本科學(xué)校，同時(shí)審批部分獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)設(shè)為獨(dú)立設(shè)置民辦本科學(xué)校。

　　這些年，高校興起了更名潮，這本來是高校合并設(shè)置、升級(jí)發(fā)展和多樣化辦學(xué)的一個(gè)附帶現(xiàn)象，但人們對(duì)這一現(xiàn)象的議論，甚至超過了對(duì)高等教育改革的關(guān)注。其實(shí)更多的是非議，名字越大越洋，人們對(duì)高等教育的質(zhì)量卻似乎越來越不滿意，對(duì)這些唬人名字背后的具體辦學(xué)教學(xué)等情況卻知之甚少。

　　名字本身并不是問題，高校更名的原因也很復(fù)雜，并非一味追求噱頭，方便招生。比如早期一批工科院校的更名，就是對(duì)當(dāng)年不甚合理的院校設(shè)置的糾正，符合時(shí)代變化和發(fā)展需要。就算是為了貪一個(gè)更高大的名頭，也算不得什么大問題。只要主管部門能通過，不涉及侵權(quán)等法律糾紛，叫什么名字應(yīng)當(dāng)是高校的自主權(quán)。國(guó)外不少著名高校，都有不止一次的更名經(jīng)歷，并且被寫進(jìn)了校史。

　　可以不必在乎人們對(duì)校名更改的嘲弄性評(píng)價(jià)，卻不能無視這種評(píng)價(jià)背后的真實(shí)擔(dān)憂。人們對(duì)更名不滿，主要是擔(dān)心有高校借更改校名投機(jī)取巧地自抬身價(jià)，用“高端”的校名誤導(dǎo)考生和社會(huì)。這種現(xiàn)象的發(fā)生，更名是表面上顯而易見的原因，然而，一個(gè)聽起來像模像樣的校名就能深刻影響人們對(duì)學(xué)校的整體判斷，說明在更名的背后另有更大的問題。

　　目前，如果不是有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的教育界人士，一般人對(duì)某所高等院校的教學(xué)和研究實(shí)力等情況并不容易掌握�？忌谔顖�(bào)志愿時(shí)，除了那些社會(huì)上有口皆碑的知名院校，考生往往對(duì)所要填報(bào)的高校和專業(yè)不甚明了，對(duì)不知名的外地院校甚至毫無概念，也缺乏可靠的途徑獲取學(xué)校的真實(shí)信息。

　　現(xiàn)在，社會(huì)上有許多針對(duì)高校的評(píng)估和排名，評(píng)價(jià)的體系和內(nèi)容算不上全面，并且權(quán)威性和公正性往往引起高校的不滿，有的甚至引起商業(yè)性的嫌疑，有的則成了高校間互掐的手段。

　　教育部對(duì)高校教學(xué)、科研等也有評(píng)估，但這些年也受到不少詬病，很多批評(píng)直接來自高等教育界。對(duì)社會(huì)來說，這些評(píng)估的透明度也不夠。教育部和教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心的網(wǎng)站，很難查詢到對(duì)一所高校全面評(píng)估評(píng)價(jià)的信息，網(wǎng)站本身的設(shè)計(jì)，提供的信息，都實(shí)在不能說可以滿足人們對(duì)高等教育質(zhì)量信息的需求。

　　顯然，人們并不滿意只從名字簡(jiǎn)單信息評(píng)價(jià)大學(xué)，做出選擇�，F(xiàn)在都講數(shù)據(jù)化，我們有沒有能力建立一個(gè)全面權(quán)威的大學(xué)評(píng)估體系？無論是教育部來做，還是社會(huì)機(jī)構(gòu)來做，都應(yīng)該是透明公正的，有助于大學(xué)教育質(zhì)量提升，有助于人們?cè)诰蛯W(xué)時(shí)做出更好選擇，有助于社會(huì)對(duì)大學(xué)的了解評(píng)價(jià)。

　　大學(xué)是屬于社會(huì)的，大學(xué)與社會(huì)的充分溝通，大學(xué)信息向社會(huì)的充分公開，讓人們有能力評(píng)價(jià)大學(xué)、監(jiān)督大學(xué)，是大學(xué)社會(huì)屬性的應(yīng)有體現(xiàn)，對(duì)教育主管部門和大學(xué)來說，也是一種社會(huì)責(zé)任。