成龍300萬(wàn)，范冰冰100萬(wàn)，李晨50萬(wàn)，黃曉明、Angelabay捐款200萬(wàn)，郭德綱捐款100萬(wàn)，唐嫣捐款50萬(wàn)，杜淳100萬(wàn)，華誼兄弟200萬(wàn)，韓紅50萬(wàn)……一筆筆巨額捐款，讓網(wǎng)友看呆、繼而習(xí)慣、吆喝。

　　12日天津化工廠發(fā)生爆炸事故，死傷慘重。多日來(lái)，上到國(guó)家，下到普通百姓都對(duì)爆炸事故密切關(guān)注。作為公眾人物，明星在事故后有所作為不再是單純的善舉，漸漸變成必須，一種被道德綁架的義務(wù)。

　　不能否認(rèn)，明星帶頭捐款的的確確有很大的積極作用，無(wú)論是在對(duì)爆炸受害者和消防英雄實(shí)實(shí)在在的物質(zhì)幫助方面，還是在引領(lǐng)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣方面。然而，在這種捐款的背后，張大眼睛仔細(xì)看看，總會(huì)發(fā)現(xiàn)不純粹的、讓人不舒服的地方。

　　首先，捐款本就是一種個(gè)人行為，以助人為首要目的，而浮現(xiàn)在我們眼前的種種關(guān)于捐款的新聞，都是明星主動(dòng)宣布，頗有種廣施恩德、普度眾生的調(diào)子，未免太高調(diào)太公開(kāi)了些，不忍讓人懷疑捐款的純粹性。捐款就捐款，助人就助人，一大聲唱出來(lái)，味道就變了一些。當(dāng)然我們對(duì)捐款的明星是欽佩的，是贊揚(yáng)的，但高調(diào)捐款行為的本身總隱含著些眾人都懂卻不愿捅破的東西，主角和觀眾仍一唱一和，越來(lái)越出彩，讓人有點(diǎn)說(shuō)不出的感覺(jué)。

　　其次，捐款變成一種道德綁架。網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)“逼捐”現(xiàn)象，阿里巴巴董事長(zhǎng)馬云微博就熱鬧非凡，“首富就該捐一個(gè)億”，類(lèi)似聲音此起彼伏。捐款本就出于個(gè)人自愿，捐款多寡，捐不捐款在一定程度是體現(xiàn)了一個(gè)人的道德修養(yǎng)，但絕對(duì)不是評(píng)判人格的標(biāo)準(zhǔn)，不是評(píng)判是非對(duì)錯(cuò)的標(biāo)準(zhǔn)。而我們面對(duì)的現(xiàn)實(shí)是，捐款成為一種接力游戲，游戲中還有高低勝負(fù)之分，一有明星捐款就眾星捧月，明星沒(méi)捐就懷疑品格，叫嚷不息，顯露出梁山好漢的執(zhí)著氣勢(shì)，“要想從此過(guò)，留下捐款金”，這一份高昂、這一份“眾志成城”我們并不陌生。

　　做人難，做名人更難，似乎捐是錯(cuò)，不捐更是錯(cuò)。捐不捐，怎樣捐完全個(gè)人私事，與誰(shuí)都無(wú)關(guān)，作為公眾人物，可把上述言論放在一邊，做自己想做之事，而不是在被各種勢(shì)力壓迫情況下而為之。

　　再次，捐款不是公民的義務(wù)，不是明星的義務(wù)。媒體大力宣揚(yáng)明星捐款的背后，暴露出我國(guó)對(duì)公民義務(wù)權(quán)利認(rèn)識(shí)的偏差，幫助受害者輔助受害者是國(guó)家的責(zé)任和義務(wù)，我們應(yīng)該對(duì)我們的大集體有更多的期待與信任，國(guó)家每年都存有處理意外事件的款項(xiàng)。另外，有關(guān)事故責(zé)任方也該積極承擔(dān)自己的責(zé)任，樹(shù)立起自己的品格，錢(qián)財(cái)可以散盡，名聲不能毀盡。

　　捐款事小，又反映出社會(huì)的方方面面，“捐款”耐人尋味。

　　文/肖慧思