23歲的廣西男孩李楠，7月23日被騙入傳銷窩點(diǎn)，在心理防線快被攻破時(shí)，大學(xué)好友們湊了一萬(wàn)六千元，委托反傳銷人士將他救出。這一新聞將民間反傳銷組織的運(yùn)作，呈現(xiàn)在公眾眼前。而據(jù)報(bào)道，由于缺少監(jiān)管，中國(guó)民間反傳銷協(xié)會(huì)至今沒有正式在相關(guān)部門登記注冊(cè)，高昂收費(fèi)及身份不合法，帶來(lái)的是眾多的質(zhì)疑與風(fēng)險(xiǎn)。（8月10日《新京報(bào)》）

　　反傳銷組織收費(fèi)一萬(wàn)六千元撈人，很多人質(zhì)疑是在賺黑心錢。這個(gè)錢花得值不值。但同樣是深陷傳銷，有的人妻離子散、傾家蕩產(chǎn)，也有人及時(shí)逃離魔窟，具體環(huán)境不同，撈人的風(fēng)險(xiǎn)也不同，若只看到反傳銷組織的高昂收費(fèi)，而無(wú)視其背后的潛在風(fēng)險(xiǎn)，未必公允。

　　傳銷之禍，親歷者都會(huì)有體會(huì)。反傳銷組織寄生于傳銷之上，靠撈人、反洗腦營(yíng)生，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，再正常不過(guò)。它能做成一門生意，是因?yàn)楸澈笥旋嫶笮枨�，這部分需求又對(duì)應(yīng)著相關(guān)部門在打擊傳銷上的力有不逮。至于說(shuō)這種民間自發(fā)形成的私力救濟(jì)，該以公益還是以市場(chǎng)的面目出現(xiàn)，也無(wú)所謂定論。如果當(dāng)公益來(lái)做，那該給予鼓勵(lì)，并在政策上給予優(yōu)惠和扶持；如果當(dāng)生意來(lái)做，也沒必要苛責(zé)。如“中國(guó)反傳第一人”李旭2006年到2008年激情反傳，做純公益，不收任何費(fèi)用，被解救者自愿給錢，結(jié)果反而是不可持續(xù)，身邊的專業(yè)志愿者越來(lái)越少。

　　不過(guò)，反傳銷目前并非高度成熟的一個(gè)領(lǐng)域，對(duì)于一個(gè)處在灰色地帶的行業(yè)而言，反傳銷組織與傳銷組織當(dāng)然存在勾結(jié)可能。前者收錢，后者放人，暗中分成，也能形成利益鏈。再者，如報(bào)道所言，目前的反傳銷收費(fèi)無(wú)標(biāo)準(zhǔn)、資質(zhì)認(rèn)定無(wú)門檻。因身份不合法、違規(guī)運(yùn)營(yíng)誘發(fā)的負(fù)面問題，確實(shí)值得反思，但若向上追溯，反傳銷組織的野蠻生長(zhǎng)，何嘗不是管理滯后的結(jié)果？

　　反傳銷組織機(jī)構(gòu)的亂象，需要的是監(jiān)管，而非一味制止。如果職能部門能夠在組織掛靠、資質(zhì)審批、運(yùn)作監(jiān)管等方面著力，為反傳銷行業(yè)提供標(biāo)準(zhǔn)化的管理體制，反傳銷的諸多亂象也都能得到消除。