在那個飄搖時代吼出的“救救孩子”，時至今日，依然是一個不過時的話題。針對日前頻頻發(fā)生的孩子安全問題極端案例，南京市政府法制辦7月29日在其官網(wǎng)公布了《南京市未成年人保護條例（草案）》。（7月31日《現(xiàn)代快報》）

　　從草案內(nèi)容來看，主要對可能影響孩子安全的六種行為進行規(guī)范，而其中最為引人關(guān)注的則是“禁止孩子獨處”的條文。具體來說，這里的獨處應(yīng)該是包括兩種情形：一是讓未滿六周歲或者基于生理原因需要特別照顧的未成年人獨處；二是讓未滿十六周歲的留守未成年人單獨居住的。

　　與看得見的家庭暴力相比，這種無意或惡意將孩子獨處并置于危險境地的行為，因于其“隱形暴力”特征，處于事實上的法律邊緣地帶。如此，不僅影響制度救濟力量的介入，對此的懲戒也陷入無法可依的尷尬。

　　通過具體的立法，將其拉回到法治軌道，它既是對對為人父母者監(jiān)護義務(wù)的法律厘定，也是對未成年人合法權(quán)益的法律認定，在一定程度上否定了未成年人的附屬物屬性，于此而言，這是值得肯定的立法舉動。

　　雖然目前還只是草案，對此條例葆有期待，當然是無可厚非的，不過，一個不得不提及的常識是——徒法不足以行。換言之，有了此條例，并不意味著“救救孩子”中的安全問題得到了徹底解決。一部法條能否實現(xiàn)其本身的價值，既要精神上的“被信仰”，也要有行為上的“可執(zhí)行”。從其邏輯體系來看，只有保證了法條的明確性和可行性，才能確保其得到剛性執(zhí)行，進而樹立法律尊嚴，信仰也就由此而生。

　　回到這針對未成年人的保護條例來說，要實現(xiàn)其法治善意，最首要的問題便是明確性不足。從條例內(nèi)容看，一些具體的法律元素依然不夠清晰，比如何謂“特別照顧”？比如如何界定“獨處”？是否有時間或范圍上的明確？再比如，什么情形下的單獨居住才是條例所不容呢？畢竟來說，未滿16周歲的孩子可能已經(jīng)有了一定的自主意識。那么，這都是在現(xiàn)實中必然面臨的界定難題。

　　其次便是可行性的問題。正如此前的論者所言，基于我國目前的國情及社會的復(fù)雜性，立法的條件尚未成熟。一來這些問題大多屬于家庭“內(nèi)政”，很難實現(xiàn)無障礙執(zhí)法；二來，很多情況下，讓孩子獨處并非本意，尤其是那些獨居的留守兒童，更是現(xiàn)實下的無奈，如果因此施以懲戒，恐怕難有社會基礎(chǔ)。此外，在草案中還有這樣的一個細節(jié)：單獨居住的未滿十六周歲留守未成年人的父母拒絕履行監(jiān)護義務(wù)六個月以上的，未成年人救助保護機構(gòu)等可以向人民法院申請撤銷其監(jiān)護人資格。姑且不說這些救助保護機構(gòu)會否有這樣的主動性，在安全問題頻見報端的大背景下，救助機構(gòu)能否獲得信任，恐怕也是一個問題。

　　而如果沒有認同和信任的社會基礎(chǔ)，“禁孩子獨處”只怕會知易行難。

　　于此而言，要釋放“禁孩子獨處”的法治善意，除了要在制度細節(jié)上有更細致的明確外，還需要在立法之外做很多的加法，只有形成了完善的社會保障體系，才能有成熟的立法基礎(chǔ)，如此，才能讓“禁孩子獨處”，為“我們的未來”提供可靠而有力的庇護。而這，也是法治建設(shè)的內(nèi)在邏輯。

　　文/高亞洲