國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)在國(guó)務(wù)院第二次廉政工作會(huì)議上的講話中指出，對(duì)目前仍保留的審批事項(xiàng)，要公布目錄清單。清單以外，一律不得實(shí)施行政審批，更不得違規(guī)新設(shè)審批事項(xiàng)。也就是說(shuō)，對(duì)市場(chǎng)主體，是“法無(wú)禁止即可為”；而對(duì)政府，則是“法無(wú)授權(quán)不可為”。（2月24日新華網(wǎng)）

    “法無(wú)授權(quán)不可為，法無(wú)禁止即自由”的理念源于西方法學(xué)理論，也被認(rèn)為是法治社會(huì)的基本規(guī)則。這種法治規(guī)則，與我們所說(shuō)的“法律面前人人平等”其實(shí)是一種理念，都是說(shuō)依法行事，不管是政府還是公民、組織，都要在法律紅線內(nèi)活動(dòng)；政府作為社會(huì)管理者，管理行為必須有法律授權(quán)，否則是違法；公民和組織的活動(dòng)不能觸碰法律禁止的范圍，一個(gè)“授權(quán)”，一個(gè)“無(wú)禁止”，清晰地劃出了法律紅線，不管是政府還是公民、組織，都平等地各自在規(guī)則內(nèi)活動(dòng)，便實(shí)現(xiàn)了“法律面前人人平等”。

    然而不能否認(rèn)的是，法律面前人人平等之說(shuō)，很大程度停留在理論意義上。政府以各種“正確目的”自設(shè)權(quán)力、自我授權(quán)的情況，一直是見(jiàn)怪不怪的。而“法無(wú)授權(quán)不可為，法無(wú)禁止即可為”這句話，此前官方好像并沒(méi)有公開講過(guò)。不難理解，政府一旦公開認(rèn)同這種“可為”與“不可為”，無(wú)異于作繭自縛，自己把自己的權(quán)力關(guān)進(jìn)了籠子。并且，很多屬于“依法行政”，特別是地方政府與職能部門，很多是通過(guò)“紅頭文件”確立合法性的，一紙文件被視為剛性法律，甚至還可以超越國(guó)家法律法規(guī)，公眾一點(diǎn)都不覺(jué)得不正常。并且出現(xiàn)過(guò)民告官過(guò)程中，原告人持法律條款訴訟，政府部門持“紅頭文件”辯解的情況。

    國(guó)家總理明確表示，市場(chǎng)主體是“法無(wú)禁止即可為”，政府則是“法無(wú)授權(quán)不可為”，絕不是對(duì)常識(shí)問(wèn)題的簡(jiǎn)單復(fù)述或引證，而是一種姿態(tài)和決心。中央政府一言既出，“可為”與“不可為”的原則就將成為公民和組織用以維護(hù)權(quán)益和規(guī)則的一個(gè)利器。而更大的意義，還是對(duì)各級(jí)政府和職能部門的提醒和約束，什么該管，什么不該管，要依照“清單”行事，清單上沒(méi)有的政府部門管了，那就是觸碰了“法無(wú)授權(quán)”的紅線。過(guò)去習(xí)慣了以“政治正確”或其他認(rèn)為合理的依據(jù)，管這管那，比如法律沒(méi)有禁止的事情，政府可以說(shuō)“維穩(wěn)需要”而自授權(quán)力干預(yù)；而今后，企業(yè)或公民祭出中央政府表過(guò)態(tài)的“可為”與“不可為”相理論，就可以約束隨意行政或亂伸手。

    一句“法無(wú)授權(quán)不可為，法無(wú)禁止即可為”，體現(xiàn)的是踐行法治政府的誠(chéng)意和決心，未來(lái)法治規(guī)則社會(huì)會(huì)更加可期。