5月25日，北京市交管局原局長宋建國涉嫌受賄案，在北京市第一中級法院開庭。圍繞“京A”車牌滋生的種種腐敗內(nèi)幕，再次引發(fā)關注。

　　自實施汽車限購政策以來，機動車號牌在北京早已成為稀缺資源。北京搖號難，是眾多工薪階層和上班族的共同感受。因搖不到號牌而無法購置向往已久的私家車，是不少人“心中長久的痛”。然而通過“京A車牌腐敗案”，人們卻極為吃驚地發(fā)現(xiàn)，如果在交管局有“硬關系”，不但號牌唾手可得，甚至拿到作為特殊身份象征的京A車牌，也并非難事。

　　據(jù)媒體披露，由于京A車牌以往多為黨政機關普遍使用，是有一定“特權(quán)”的標志，個人或社會私營單位的車如果掛上京A車牌，不但面上有光，更顯得自己很有“門路”，背景深厚，有可能帶來種種額外收益，所以許多人趨之若鶩。由于京A車牌沒有納入搖號池中，正常渠道很難得到，而決定京A車牌發(fā)放的，實際上只有市交管局長的一張嘴、一枝筆。因此，在宋建國擔任市交管局長以后，不但他自己可以任意大筆一揮，讓他的政商界“朋友”掛上京A車牌，就連他的秘書甚至司機，都能通過審批“A牌”生意賺錢，全不費吹灰之力。

　　頗耐人尋味的是，市交管局的領導班子并非宋建國一人，班子成員本有相互監(jiān)督之責。但披露的案情表明，有關車牌審批事項，有些宋建國不必親自操辦，口頭交代給主管副局長就可以一路綠燈，而宋只管坐收錢財。交管局辦公室秘書科科長王某，雖然只是科級干部，只因是宋建國的秘書，所以他拿的車牌批文，主管副局長也得乖乖簽字。他不但可以辦出京A車牌，還可以辦出尾號相連的京A車牌！

　　從這一案件可以看出，即便在北京這樣的“首善之區(qū)”，在有關稀缺資源的管理制度設計上，對權(quán)力尤其是“一把手”的權(quán)力，基本上是沒有“籠子”概念的。對許多人求之而不得的汽車牌照，包括許多人不惜花重金購買的京A牌照的重啟審批，居然讓交管局在內(nèi)部操作，且不必班子討論，“一把手”簽字就可決定。這等于把不出事的賭注，完全押在了“一把手”的自律上，想不出事也難。

　　必須承認，按目前的體制和機制設計，一些地方、部門或單位的“一把手”權(quán)力過于集中乃至失控，是無法避免的事實，討論多年，一時半會兒解決不了。而對“一把手”的權(quán)力如何規(guī)范，也是我們始終未能破解的反腐難題。多少個貪腐案例都反復說明，靠單位內(nèi)部特別是班子力量制約“一把手”，只是“理想很豐滿”的一廂情愿。有些與“一把手”相關的事項，特別是事關社會公共利益的事項，必須借助外部監(jiān)督，尤其是公開之后的社會監(jiān)督。

　　首先是部門的權(quán)力要盡可能界限分明、全部公開。比如車牌的獲得及報廢車牌的重啟使用，本應該全部納入池中公開搖號，才能真正體現(xiàn)汽車限購政策的公平公正，也更有利于清除權(quán)力插手的“灰色地帶”。其次是“一把手”的權(quán)力清單和運行方式應公開透明。比如，如果確有特殊需要由交管局長審批個別車牌號，也不妨向社會公開，只要合法合理合情，人們自會理解；如果遇到質(zhì)疑，也未必不是好事，可以通過上級權(quán)力機關的審視和公眾討論，倒逼“一把手”的權(quán)力運行更加合法、規(guī)范，減少權(quán)力尋租的土壤，更好地保護干部。

　　“京A車牌腐敗案”很典型，至少對各級政府部門是一種強烈警示。有必要舉一反三，理一理本部門或下級部門、單位有那些“一把手”審批項目運行不規(guī)范、缺乏有力監(jiān)督、容易滋生腐敗。更重要的是建立規(guī)范“一把手”權(quán)力的制度，盡可能將“一把手”權(quán)力清單及其運行方式向社會公開，讓更多人參與到對“一把手”的權(quán)力監(jiān)督中來。只要把“一把手”管住了、管好了，“一把手”在部門、單位內(nèi)部的權(quán)力適當集中反而是一件好事，使之有動力也有能力建立內(nèi)部規(guī)范、完善相關制度，既提高政府工作效率，也能有效防止權(quán)力腐敗。