盧琴致歉了。雖然來(lái)得晚了些，但依然值得尊重。

　　然而網(wǎng)絡(luò)的情緒似乎還沒(méi)完全釋然。很多人之所以不愿意配合這位女子所懇求的“到此為止”，恐怕不外乎兩種因素，一是不愿意將包括人肉搜索在內(nèi)的手段視作網(wǎng)絡(luò)暴力，二是對(duì)于盧家此前的各種不依不饒心有余忿。

　　網(wǎng)絡(luò)暴力就是網(wǎng)絡(luò)暴力。這與暴打盧琴的男司機(jī)不論憤怒的理由多么充分、但表現(xiàn)手法都是施暴一樣，人肉搜索這類行為，并不會(huì)因?yàn)椴糠志W(wǎng)民的主觀愿望而改變它的暴力性質(zhì)。這一點(diǎn)，網(wǎng)友沒(méi)必要繼續(xù)任性。

　　但是回過(guò)頭來(lái)看，成都“別車事件”的劇情反轉(zhuǎn)、情緒倒戈，并不意味著網(wǎng)友真心支持暴力解決問(wèn)題，而是對(duì)于盧家起初表述事實(shí)的誠(chéng)信度，表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的反感。一方面，表明受眾更傾向于尊重事實(shí)，但另一方面，不愿被女司機(jī)單方描述牽著情緒走的人們，卻用情緒化的行為方式將對(duì)方逼到無(wú)路可走的地步。這種輿論場(chǎng)上的復(fù)雜心態(tài)，與行車時(shí)賭氣別車如出一轍。這也是女司機(jī)公開(kāi)致歉，網(wǎng)友依然不愿罷口的原因所在。

　　成都“別車事件”在輿論場(chǎng)上鬧得如此沸揚(yáng)，從某種意義上說(shuō)，人們?cè)谝獾囊呀?jīng)不是違章，而是誠(chéng)信的缺失。正如盧琴在致歉信中所述，“錯(cuò)就是錯(cuò)，不應(yīng)該找任何借口”。不論這話出于真相的倒逼，還是出于遲到的反省，盧琴畢竟站出來(lái)說(shuō)了，也是一份勇氣，依然可嘉。

　　今天來(lái)看，整個(gè)事件應(yīng)該以這封致歉信為節(jié)點(diǎn)，畫出一個(gè)輿論場(chǎng)上的休止符號(hào)。無(wú)論是持不同觀點(diǎn)的網(wǎng)友之間的相互“刮擦”，還是網(wǎng)友與女司機(jī)或者與男司機(jī)之間的罵戰(zhàn)“別車”，都應(yīng)該就此打住。剩下的，交給法律去評(píng)判。

　　其實(shí)當(dāng)真相還原之后，關(guān)于這場(chǎng)行車賭氣引發(fā)的拳腳施暴、以及由此引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)施暴，是非對(duì)錯(cuò)的這道判斷題已經(jīng)非常簡(jiǎn)單，無(wú)論當(dāng)事人還是觀局者，心里的偏差都不會(huì)太大。但人們表現(xiàn)在嘴仗上的強(qiáng)硬，與內(nèi)心基本的評(píng)判反差如此之大，不是因?yàn)楦髯远疾恢v道理，而是誰(shuí)都得理不愿饒人，非得把對(duì)方“別”到無(wú)路可走的境地。這種集正義性與報(bào)復(fù)性于一體、讓情緒牽著理性的鼻子走的網(wǎng)絡(luò)沖突，生生地將行車途中的別車惡習(xí)，在輿論場(chǎng)上重演了一遍。好處是，逼出了真相；糟糕的是，弄丟了理性。

　　盧琴是從情緒的沖動(dòng)中回到理性中來(lái)的當(dāng)事人。在她之前，男司機(jī)張某已經(jīng)道出了“退一步海闊天空”的悔悟。一場(chǎng)沖突，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)傳播的介入而讓當(dāng)事雙方收獲了痛的領(lǐng)悟，也讓當(dāng)事雙方嘗到了額外的傷痛，這表明，網(wǎng)絡(luò)這把雙刃劍，如果不在真相與情緒之間把控好分寸，則會(huì)因?yàn)樵斐傻膫Χ鴮?duì)沖掉太多的功德。

　　真正具有正義情懷的人們，是能夠、也應(yīng)該接受并尊重成都女司機(jī)的這份歉意的。在這場(chǎng)由路上別車引發(fā)的網(wǎng)上別車中，需要汲取教訓(xùn)、感受痛的領(lǐng)悟的，不只是成都嬌子立交橋下的當(dāng)事雙方，同樣應(yīng)該包括在網(wǎng)上掐得你死我活的人們。整個(gè)事件告訴我們一個(gè)簡(jiǎn)單的道理，用法治的思維尋求真相、用理性的思考判斷是非，一定比用情緒的互逼、用暴怒的互別，來(lái)得更站得住腳，更有利于解決矛盾、化解沖突。

　　行車者如此，圍觀者也是如此。路上如此，網(wǎng)上也是如此。