王海是老牌的職業(yè)打假人。近日，他對媒體公開，“去年的打假成本在400萬左右，總索賠額理論上應(yīng)該有1000萬。”王海承認(rèn)會向所打假企業(yè)索要賠償，他說，打假與正義沒什么關(guān)系，其實是一場商業(yè)交易，并且是公平交易。（3月23日《新京報》）

　　無論王海如何自我評價，置于公共角度，類似行為確實關(guān)乎正義。道理非常清晰：類似的人、類似的行為多了，制假賣假的成本就高了，假貨就會少得多，消費者也將因此受益。

　　曾幾何時，官方的態(tài)度卻是顧忌重重，甚至明文規(guī)定不支持職業(yè)打假：必須是本人的實際消費行為，才能在證明是買到了假貨后給予雙倍賠償。有關(guān)部門這么規(guī)定必然有其原因。

　　當(dāng)時，市場經(jīng)濟還不發(fā)達(dá)，王海等人通過打假獲得賠償，顯然將國營、集體企業(yè)作為首選。對這種打假行為加以限制，不僅是為了避免給這些企業(yè)造成過于嚴(yán)重的損失，更是受“出身論”的影響，認(rèn)為國營、集體企業(yè)的初衷必然是良善的，無論問題多大，也是個人或者偶然因素造成的，不能一棍子打死，更要防止有人趁機鬧事或者借此發(fā)財。

　　凡此種種，在今時今日再予以駁斥似乎意義就不大了。如今，至少在觀念層面上，人人平等已深入人心，權(quán)利意識也已深入人心。

　　當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)在觀念層面上明確：或許出于不忿，或許出于正義，或許有些人想借此揚名，或許還有些人想借此發(fā)財，但典章制度、有關(guān)部門不應(yīng)該追問民眾的行為動機，而應(yīng)該關(guān)注他們實際行為的性質(zhì)。既然在理論層面上，這種行為對社會有益，那么就應(yīng)該明確其正義屬性。

　　將理論變成現(xiàn)實，則需要研究、討論、審定、頒布嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆蓷l文，使打假者有法可依、有章可循。一般而言，法律法規(guī)不應(yīng)該對打假的范圍、規(guī)模、時間、地點等予以限制，而應(yīng)當(dāng)對賠償標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)保存、訴訟時限以及渠道等予以規(guī)范。規(guī)范是為了給打假行為提供方便，使打假行為有效避免越界，也是對經(jīng)營者的一種保護。

　　現(xiàn)代社會的公民，必然是敢于較真、樂于較真、精于較真的。如果他們還能從中獲益，那真是令人羨慕、意欲仿效的。更為重要的是，他們獲益的同時，整個社會也受益了。胡適說：為你自己爭權(quán)利，就是為整個國家、民族爭權(quán)利。在“職業(yè)打假”這個較為細(xì)微的局部，足以說明一切。（中國經(jīng)濟網(wǎng)專欄作者 許斌）