2014年，山西運城鹽湖區(qū)人大常委會報告采用“五言詩”形式，首開文風(fēng)創(chuàng)新的先河，在社會上引起很大反響。2015年2月6日召開的鹽湖區(qū)人代會上，鹽湖區(qū)人大常委會主任李治所作的人大常委會報告，仍然采用了“五言詩”的格式，洋洋灑灑6000 言，文風(fēng)清新，詩韻依然，聽起來耳目一新，讀起來朗朗上口。（2月12日中新社）

　　當(dāng)?shù)孛襟w刊發(fā)的評論對之不吝贊譽，稱在向來有蘊蓄低調(diào)、持盈保泰的傳統(tǒng)的中國官場文化中，該領(lǐng)導(dǎo)能夠如此“出頭”創(chuàng)新，堪稱開風(fēng)氣之先者，應(yīng)該被敬禮。單純就創(chuàng)新的“尺度”而言，其勇氣也確實值得鼓勵�？扇舜蠊ぷ鲌蟾�，非一般的文體，人大會議現(xiàn)場也非一般的場合，即便是轉(zhuǎn)文風(fēng)，也還需講究一定的“時宜”與“分寸”。當(dāng)這樣的如有誦詩之狀的報告在現(xiàn)場響起，又有多少人還會將目光聚焦在報告的具體內(nèi)容上，而非五言詩形式本身，已然存疑。

　　五言詩報告雖較之于一般的報告語言，在形式上的確做到了創(chuàng)新，但卻又有反倒增加了形式主義、過度堆砌之嫌。洋洋灑灑六千字，將本來枯燥無味的報告寫成了五言詩，文字功底或確實不淺，是否有他人代筆，我們也不得而知。但若在嚴(yán)肅的會場，即便無刻意為之，領(lǐng)導(dǎo)的“才情”搶了報告的風(fēng)頭，這怕是與應(yīng)有的氣氛不甚相符。于此而言，這樣的創(chuàng)新報告，首先就有“搶位”之嫌。

　　與搶位對應(yīng)的，或是某種角色的缺位。作為區(qū)人大主任，在地方兩會上匯報過去一年的人大工作情況，匯報完畢后還得接受代表們的審議與討論。嚴(yán)格說，在這個場合中，這位人大主任所扮演的是一位“被質(zhì)詢者”的角色，是匯報者，因為過去一年的工作情況到底如何，還需接受各方的審議與評判，報告是否通過，還需看各位代表的意見。換言之，不說是忐忑，也至少是非常嚴(yán)肅的。但是在這種充滿“詩意”的匯報中，讓人感受到的卻更多是一種輕松自如的、激昂的語調(diào)。

　　如果真的做了實事，報告有料可講，其實就更不必要挖盡心思去創(chuàng)作這樣的五言詩了，以平時的語言和盤托出，不怕讓人感受不到“成績”。文風(fēng)之變，說到底還是作風(fēng)轉(zhuǎn)變自然而然的結(jié)果，也不可能有獨立于作風(fēng)之變的文風(fēng)創(chuàng)新。創(chuàng)新本身值得提倡，但一旦逾越了應(yīng)有的界限，就可能走向極端，得不償失。文風(fēng)轉(zhuǎn)變的尺度究竟在哪，官員的個性、才華又該如何得體地表達(dá)，確實需要一番好好思量。