分享到: | 更多 |
國家衛(wèi)計委官網(wǎng)近日刊登的《國家衛(wèi)生計生委辦公廳關于征求擬批準金箔為食品添加劑新品種意見的函》稱,經(jīng)審核,擬批準金箔為食品添加劑新品種,現(xiàn)已開始向社會征求意見,時間截止到2月20日。至于為何在白酒中添加金箔以及添加金箔的好處,函件只字未提。對此,行業(yè)協(xié)會和專家的態(tài)度并不積極。(詳見本報今日A5版)
10多年前,金箔入酒便開始在白酒市場上隱隱約約地顯露身影。為此,國家衛(wèi)計委的前身即原衛(wèi)生部的相關部門曾發(fā)文強調,金箔既不是酒類食品的生產原料,也不能作為食品添加劑使用。這樣,所謂金箔酒每次只要一露頭,就會立即遭到查封。然而,此次國家衛(wèi)計委一改原先的基調,似乎是想為“金箔入酒”找到一張合法的“通行證”,引人質疑自在情理之中。
食品添加劑何種情形下方能使用呢?按照食品安全法規(guī)定,“食品添加劑應在技術上確有必要,且經(jīng)過風險評估證明安全可靠,方可列入允許使用的范圍”。這意味著,不管是在法律的剛性規(guī)定上,還是在民間的軟性認知上,食品添加劑使用必須遵循“安全+必要”的原則。安全是指其對人體無傷害,必要是指其能對食品起到增色、添香、塑形、防腐之功效。同理,“金箔入酒”,也應堅守“寧缺勿濫”這一行為底線。
而面對國家衛(wèi)計委擬批準“金箔入酒”的征求意見函,別說普通百姓,連白酒行業(yè)的專家,也不明白“金箔入酒”意義何在。依據(jù)目前人類所能達到的認知層面,“金箔入酒”毫無必要且有安全之虞。從人體健康的角度而言,人體所必需的20多種微量元素中,并不包括黃金,更遑論其有什么延年益壽等功效。相反,黃金攝入量過多,有害身體,甚至致人死亡。從釀酒行業(yè)的角度而言,金箔并非是必需的生產原料,亦不能提高白酒品質。
按照社會常識,若要批準“金箔入酒”,起碼得拿出真憑實據(jù)證明其“食之無害或有益”,而國家衛(wèi)計委不知何故卻只字未提!俺o嫿鸩,定會讓您精力充沛、心曠神怡”,僅是一些相關白酒企業(yè)和營銷人員的片面之詞。而且,“金箔入酒”既不能獲得行業(yè)協(xié)會和相關專家的認同,也絲毫激不起他們的興趣。一專家直稱:“作為純糧固態(tài)發(fā)酵白酒,‘添金’沒有任何意義和技術必要性!
為何有人熱衷推動“金箔入酒”?恐怕可歸結于一個“利”字。比如,同一品牌白酒,“添金”前每瓶不過幾十元,“添金”后身價則漲至300多元,而“添金”成本僅2元!疤斫稹彪m不能提升酒的口感與品質,但“喝的時候搖一搖,酒就會金光閃爍”,讓飲用者頓覺有面子。這或許是“添金”的唯一益處,但這種“多花200多元錢,換來3秒鐘的虛榮”的消費,無疑是畸形的。一則,這種益處,顯然絕非食品安全法所說的“確有必要”;二則,“金箔入酒”一旦照進現(xiàn)實,恐讓奢靡腐敗之風重新抬頭,禍害國家與社會。
可見,“金箔入酒”,在未有新的科學理論與醫(yī)學技術證明其具有科學性與合理性之前,應當謹慎而行。特別是,一直飽受公眾詬病的白酒業(yè)深陷“塑化劑門”,且相關檢測標準仍未見出臺的語境下,“金箔入酒”更會引來公眾質疑,即便對人體無害也應暫緩施行。否則,舊患未除, 又添新傷,令人情何以堪。
給雕塑“貼金”的若干假設 2010-01-08 |
都是黃金惹的禍? 2010-01-21 |
京華時報:貼金夢的六大功能 2010-01-14 |
白靖利:“酒中摻金箔”別不清不楚 2015-02-04 |
郭文斌:請告訴公眾白酒為什么要加金箔 2015-02-04 |
龍敏飛:白酒添加金箔,沒這個必要吧 2015-02-04 |
敬一山:白酒加金箔,有何“醉翁之意”? 2015-02-04 |
吳應海:“白酒添加金箔”這事該怎么看? 2015-02-04 |
龍敏飛:金箔用于白酒應遵循“無必要不添加... 2015-02-04 |
新華時評:城市品位和風貌哪有民生重要 2010-01-20 |