分享到: | 更多 |
古代文學(xué)作品中時有吞金情節(jié)的描寫,如今,純度達到99.99%的金箔或許真的可以作為食品添加劑。記者2日注意到,國家衛(wèi)計委官網(wǎng)近日刊登了《國家衛(wèi)生計生委辦公廳關(guān)于征求擬批準金箔為食品添加劑新品種意見的函》,函件稱,經(jīng)審核,擬批準金箔為食品添加劑新品種,現(xiàn)已開始征求各相關(guān)單位意見并向社會征求意見,時間截止到2月20日。對此,行業(yè)協(xié)會和專家的態(tài)度并不積極。(相關(guān)新聞見今日本報AA10版)
對于食品添加劑,《食品安全法》早有明確規(guī)定,“食品添加劑應(yīng)當(dāng)在技術(shù)上確有必要且經(jīng)過風(fēng)險評估證明安全可靠,方可列入允許使用的范圍”。這便意味著,不管是在坊間認知上,還是在法律規(guī)定上,食品添加劑“無必要不添加”的原則,都已經(jīng)成為一種社會共識。金箔既然是一種食品添加劑,便不能越過法律法規(guī)的存在。法律必須嚴格遵守、充分信仰,不然便形同虛設(shè),后續(xù)的負面影響不言而喻。
以此審視可知,對于金箔用于白酒一事,首先得拷問的便是“有無必要性”。對于這般專業(yè)的問題,公眾的確很難給出準確的答案。但無論是從專家的表態(tài)——中國農(nóng)業(yè)大學(xué)副教授范志紅曾表示,目前已確定人體必要的元素有20多種,但肯定不包括金;還是從一些地方的規(guī)定——江蘇省衛(wèi)生廳2001年5月23日下發(fā)的《關(guān)于對金箔酒衛(wèi)生監(jiān)督有關(guān)問題的批復(fù)函》指明,金箔既不是酒類食品的生產(chǎn)原料,也不能作為食品添加劑使用,應(yīng)當(dāng)禁止將金箔加入食品中。這些都足以證明:金箔用于白酒,似乎并無絕對的必要性。
金箔用于白酒的必要性沒看到,利益的影子倒是無處不在。如在白酒中添加金箔以及相關(guān)好處,國家衛(wèi)計委的函件只字未提,這的確讓人充滿疑惑;如協(xié)會專家表示,金箔用于白酒的建議,估計是有關(guān)方面提出了相關(guān)申請,有關(guān)方面很可能便是酒企,這背后的利益博弈,已昭然若揭;再如現(xiàn)在市場上金箔酒與非金箔酒天壤之別的價格,很難讓人相信這背后沒有利益紛爭……在這樣的境況下,對金箔用于白酒之事,必須先摒棄利益之爭,回歸到純粹的食品安全問題上來。
金箔既然是食品添加劑,那就應(yīng)遵循“無必要不添加”的原則,這是最起碼的底線。如今,此事仍然停留在征求意見的階段,希望民眾的意見、專家的意見等,能夠被相關(guān)部門聽到并吸納,而不能隨便將“金箔合法化”。自然,于更廣闊的視野來審視,希望相關(guān)部門在把關(guān)的前段,就要把握好尺度,對于一些沒必要的食品添加劑,直接禁止加入即可,無需征求公眾意見。畢竟,相關(guān)衛(wèi)生部門的把關(guān)是第一道防線,也是最強的一道防線,不能輕易被突破。
給雕塑“貼金”的若干假設(shè) 2010-01-08 |
都是黃金惹的禍? 2010-01-21 |
中國青年報:游商是城市公平與責(zé)任上的一道... 2010-01-21 |
中國青年報:游商是城市公平與責(zé)任上的一道... 2010-01-21 |
中國青年報:游商是城市公平與責(zé)任上的一道... 2010-01-21 |
白靖利:“酒中摻金箔”別不清不楚 2015-02-04 |
郭文斌:請告訴公眾白酒為什么要加金箔 2015-02-04 |
龍敏飛:白酒添加金箔,沒這個必要吧 2015-02-04 |
敬一山:白酒加金箔,有何“醉翁之意”? 2015-02-04 |
吳應(yīng)海:“白酒添加金箔”這事該怎么看? 2015-02-04 |