分享到: | 更多 |
哈爾濱西客站站前地區(qū)城市管理行政執(zhí)法局微信公號(hào)推送了一則通知,內(nèi)容是前來(lái)該市檢查相關(guān)工作的13人團(tuán)隊(duì)照片,并附上編號(hào),要求執(zhí)法隊(duì)員一旦發(fā)現(xiàn),第一時(shí)間向各中隊(duì)長(zhǎng)匯報(bào)。對(duì)此,該局負(fù)責(zé)人告訴記者,信息系內(nèi)部轉(zhuǎn)發(fā),正在追查網(wǎng)上被公開(kāi)的原因。
暗訪組進(jìn)了“黑名單”,這件事本身就夠奇葩的,更奇葩的是這位“負(fù)責(zé)人”的回應(yīng),從中間我們看不到一絲愧疚的感覺(jué),反而讀出點(diǎn)氣憤來(lái):這份通知是誰(shuí)“制作”的并不重要,重要的是誰(shuí)把這個(gè)東西公開(kāi)出去了。也就是說(shuō),在他們的行事邏輯里,這樣對(duì)付暗訪根本不值得驚訝,是很正常的事情,只要不被外界知曉,或許比“偵查”暗訪組更惡劣的手段都會(huì)出現(xiàn),并能運(yùn)用到極致。
作為被檢查單位來(lái)說(shuō),提前做好迎檢準(zhǔn)備是應(yīng)該的,也是必須的。但迎檢準(zhǔn)備的重點(diǎn)是相關(guān)工作是否落實(shí),任務(wù)是否達(dá)標(biāo),在檢查暗訪組到達(dá)之前抓緊查缺補(bǔ)漏。哈爾濱西客站站前地區(qū)城市管理行政執(zhí)法局不把迎檢的心思放在完善工作方面,反而是處心積慮四處打聽(tīng)檢查組的行蹤,并偷拍了13人團(tuán)隊(duì)的照片進(jìn)行編號(hào)和標(biāo)注,以供普通員工辨識(shí)和第一時(shí)間報(bào)告。說(shuō)輕點(diǎn),這是“不務(wù)正業(yè)”的表現(xiàn),說(shuō)重了,這就是嚴(yán)重的失職瀆職。工作做好了沒(méi)有,能否經(jīng)得起檢查不去關(guān)心關(guān)注,這樣的部門(mén)還有什么存在價(jià)值?究竟是誰(shuí)“主導(dǎo)”跟蹤并獲取檢查組信息、發(fā)布內(nèi)部通知等一系列動(dòng)作?這個(gè)問(wèn)題必須要得到及時(shí)回答。
另?yè)?jù)報(bào)道,哈爾濱最近召開(kāi)了應(yīng)對(duì)相關(guān)檢查的會(huì)議,要求全市上下大力發(fā)揚(yáng)眾志成城、銳意進(jìn)取、奮力拼搏、敢于勝利的精神,以鍥而不舍、決戰(zhàn)決勝的決心和信心,在“大考”中取得優(yōu)異成績(jī)。筆者有個(gè)不樂(lè)觀的猜測(cè),暗訪組被“暗訪”的始作俑者,恐怕不只是在城市管理行政執(zhí)法局內(nèi)部。因此,調(diào)查此事需要更高層次的力量介入,絕不能容許“圈子內(nèi)”自說(shuō)自話。
京華時(shí)報(bào):鏟除手機(jī)收費(fèi)陷阱需多方重視 2010-05-10 |
蘇文洋:防明火,更要防“毒火攻心” 2010-11-18 |
胡 藝:鏟除“無(wú)根樹(shù)”的現(xiàn)實(shí)土壤 2011-03-30 |
洪信良:拉黑記者并不能漂白食品安全 2011-06-15 |
胡建兵:節(jié)日治腐就該“偷偷地干活” 2014-05-04 |
錢(qián)夙偉:國(guó)家認(rèn)證豈能給錢(qián)就過(guò) 2014-06-17 |
木須蟲(chóng):認(rèn)證“值錢(qián)”所以“認(rèn)錢(qián)” 2014-06-17 |
成 慧:食品安全靠什么“打黑”? 2014-06-20 |
毛建國(guó):公開(kāi)暗訪,作秀不如不訪 2014-07-04 |
劉雪松:盯梢“創(chuàng)文”暗訪組令文明掃地 2015-01-06 |