認證是由國家認可的認證機構證明一個組織的產品、服務、管理符合相關標準，然而，記者經過數(shù)月調查暗訪，發(fā)現(xiàn)在企業(yè)質量管理認證、玩具業(yè)產品認證、農產品有機認證三大領域，認證變“認錢”的“潛規(guī)則”盛行，弄虛作假走過場司空見慣，一些認證已淪為部分企業(yè)自我美化的“假面具”。專家認為，認證機構雖非政府部門，卻行使著行政部門的部分職責。對違規(guī)企業(yè)和認證機構應給予“行業(yè)禁入”的嚴厲懲罰。（6月16日《新京報》）

　　認證說通俗一點，就是認可企業(yè)符合質量安全標準服務或者產品產生的“土壤”，即企業(yè)優(yōu)質生產和服務的前提與基礎。一些行業(yè)如食品、醫(yī)藥等，甚至還執(zhí)行強制認證制度，認證作為產品進入市場的前置條件，是一道準入的門檻。而一些行業(yè)的認定，可以與市場等級劃上等號，如“有機認證”，有了這個標識就可以在市場競爭與價格方面建立優(yōu)勢。

　　可見，認證本身更類似于“條件許可”的過程，認證權與企業(yè)利益的對應，其實就有了“權錢”交易的可能。如果不加以有效的制約，出現(xiàn)認證變“認錢”現(xiàn)象并不令人意外。認證變“認錢”在一些認證領域成為“潛規(guī)則”，最直接的原因無非兩點：一是認證機構與企業(yè)誠信的缺失，認證的實質淪為了“一張紙”和一個“標識”的買賣游戲。二是監(jiān)管的缺位，認證機構與認證過程游離在監(jiān)督的視線之外。

　　正是因為如此，有觀點認為針對這些現(xiàn)象，對違規(guī)企業(yè)和認證機構應給予“行業(yè)禁入”的嚴厲懲罰。對于提供虛假材料、虛假數(shù)據(jù)等違規(guī)的認證機構，也應加強黑名單制度建設并及時向公眾公布，讓其一處失信、處處受制。不否認，從提高違規(guī)與失信成本的角度來說，都是必需的，而且是可行。但是，這些都不能替代監(jiān)管本身。況且，對于認證的監(jiān)管并不缺少法規(guī)，在2003年修訂的《認證管理條例》中都找得到監(jiān)管的依據(jù)。

　　其實，產生認證變“認錢”的現(xiàn)象，這些都不是主要原因，根源是在產品質量與安全監(jiān)管的體系中，質量認證靜態(tài)監(jiān)管替代了產品本身質量的動態(tài)監(jiān)管，認證替代了產品品質本身，賦予了認證與本身不符的溢價“含金量”。比如，一個企業(yè)獲得了“有機認證”的招牌，可以受益終身。事實上，認證本身只對企業(yè)提供的基本條件或者工藝能力作出認可，具備生產優(yōu)質產品的條件，并不必然代表產品優(yōu)質，也不必然代表這些條件不會發(fā)生變化。

　　認證成企業(yè)“一本萬利”的“一錘子”買賣，企業(yè)自然有足夠的違規(guī)沖動。同時，也會坐大認證監(jiān)管與認證機構的利益追求，形成異位的利益鏈條。當下，政府部門與中介機構界線不清，形成的利益輸送與不正當競爭不是什么秘密，有著同樣土壤的政府部門與認證機構自然也面臨著同樣的問題。比如，為何有的認證中介機構能夠“收錢包過”？

　　根治認證變“認錢”的亂象，關鍵還是要完善制度，營造出“良幣逐劣”的市場環(huán)境，通過健全企業(yè)產品的質量安全監(jiān)測制度、企業(yè)“黑名單”制度等，使得企業(yè)真正重視質量安全，而不會在質量認證的“標識”中迷失，也使得認證真正退位于質量安全體系中的一個環(huán)節(jié)。此外，要理清政府與中介機構之間的關系，制約行政權力從中介與市場中插手，健全中介組織公平競爭的市場機制和規(guī)則，讓政府部門在認證中坐上裁判員的位置。在此基礎上，建立“認證簽名”制度和追訴機制，強化認證的法律責任，建立認證產品的淘汰退出機制，真正為監(jiān)管的歸位創(chuàng)造條件。