7月4日，福州華林路興業(yè)銀行屏山支行的儲蓄窗口外，一名約40歲的男子，先后50次存取一分錢，引來其他銀行客戶的抱怨。（7月6日《京華時報》）

　　據(jù)銀行方面介紹，客戶胡先生拿著侄兒的身份證和銀行卡，來代辦手機銀行業(yè)務(wù)，而根據(jù)規(guī)定，“此項操作涉及資金安全，必須由本人辦理，不允許代辦”。胡先生對此并不認可，隨后，先后存取1分錢達50次之多，占用80分鐘時間。銀行兩度報警，當?shù)嘏沙鏊呀槿胝{(diào)查。

　　反復(fù)存取1分錢，顯然是一種惡意的行為，不僅干擾了社會秩序，影響了銀行的正常經(jīng)營，浪費資源，也損害了其他客戶的利益。即使是銀行有錯在先，也不應(yīng)采取如此過激和極端的方式“報復(fù)”�？蛻魬�(yīng)該通過向有關(guān)方面投訴等途徑，來維護自己的合法權(quán)益。何況，在這次糾紛中，銀行是按規(guī)章制度辦事，并沒有過錯。

　　現(xiàn)在這樣的事端已經(jīng)屢屢發(fā)生，這當中有銀行的服務(wù)確實不盡人意、投訴管道不暢等因素，但主要還在于對這種有違法之嫌的報復(fù)行為，并沒有一個相應(yīng)的處理和制約的機制，銀行報警以后，警方往往也束手無策，最后一般都以調(diào)解了事，而對于這種極端行為，顯然缺乏威懾，甚至是一種放縱。以至一些客戶有樣學(xué)樣，動輒就以此作為發(fā)泄自己不滿的手段。

　　有律師稱，此類行為在一定程度上擾亂了銀行的正常辦公秩序，若后果、情節(jié)嚴重，可處以相應(yīng)的治安處罰。但現(xiàn)在的問題是，怎樣才算“后果、情節(jié)嚴重”？實際上，警方正是因為沒有相應(yīng)的依據(jù)，而難以做出處置。

　　顯然，對于愈來愈頻繁地出現(xiàn)的“反復(fù)存取1分錢”，應(yīng)該盡快完善相關(guān)的制約機制，諸如“后果、情節(jié)嚴重”要有可以對號入座的細則。無論如何，銀行與客戶之間的糾紛和沖突，應(yīng)該納入法治的軌道，不能由著性子亂來。