近日，福建福州市華林路某銀行儲蓄窗口外，一名男子先后50次存取一分錢，引來其他客戶的抱怨。據(jù)悉，客戶胡先生拿著侄兒的身份證和銀行卡，來代辦手機銀行業(yè)務(wù)，而根據(jù)銀行規(guī)定，“此項操作涉及資金安全，必須由本人辦理，不允許代辦”。胡先生并不認(rèn)可，于是上演了這一幕。（7月6日《京華時報》）

　　這邊廂，客戶希望銀行的金融服務(wù)能夠更加方便、快捷，減少一些不必要的環(huán)節(jié)；那邊廂，為了保障客戶的資金安全、防范金融風(fēng)險，銀行必須進(jìn)行審慎操作。當(dāng)雙方誰都不愿意妥協(xié)和退讓，引發(fā)利益博弈在所難免。當(dāng)偏差的利益訴求得不到滿足，這位缺乏規(guī)則意識和公共精神的客戶便任性而為，以此來發(fā)泄心中的憤怒與不滿。

　　從工具理性的角度來說，“手機銀行業(yè)務(wù)本人辦理”給一些客戶帶來了不便；從價值理性的角度來講，這樣的公共規(guī)則，是為了防范金融風(fēng)險、維護(hù)所有客戶的切身利益。那種對個別客戶的不近人情，正是人們?yōu)榱讼硎苜Y金安全所必須支付的代價；倘若隨意地解釋規(guī)則、隨意地執(zhí)行規(guī)則，“手機銀行業(yè)務(wù)本人辦理”的合理性與權(quán)威性就會大打折扣。

　　“反復(fù)存取一分錢”不能“有訴求就過激，一過激就違法”，再合理的訴求也要在法律框架下解決。意氣用事，不僅擾亂了銀行的正常運行秩序、妨礙了其他客戶辦理業(yè)務(wù)，也耗費了胡先生將近一小時的時間。這樣的損人不利己，何嘗不是一種 “無理取鬧”。

　　不論是一口氣辦理130多本存折，還是“反復(fù)存取一分錢”，少數(shù)對銀行不滿、心存怨氣的客戶，采取一種劍走偏鋒的方式來進(jìn)行利益表達(dá)。既然銀行沒有給客戶辦理業(yè)務(wù)的“工作量”設(shè)置限制，那么客戶就一次又一次地利用規(guī)則上的“漏洞”，跟銀行打“消耗戰(zhàn)”，試圖倒逼銀行“服軟”、“認(rèn)輸”。

　　正如美國人類學(xué)家斯科特所言，“在強弱關(guān)系失衡的格局下，弱者往往利用心照不宣的理解和非正式的途徑，以無奈的低姿態(tài)的博弈技術(shù)進(jìn)行自衛(wèi)性質(zhì)的消耗戰(zhàn)，用堅定強韌的手段來進(jìn)行利益爭奪”。一些客戶跟銀行玩起了心眼，利用自我消耗的“弱者的武器”，采取以退為進(jìn)的方式來和銀行進(jìn)行博弈。

　　對制度規(guī)范缺乏應(yīng)有的尊重和敬畏，為了達(dá)到目標(biāo)不擇手段，給社會良性運行帶來了安全風(fēng)險；即使目標(biāo)正義，也要程序正義。“反復(fù)存取一分錢”既是對“弱者的武器”的濫用，也是對客戶權(quán)利的透支。如果得不到及時、有效的規(guī)訓(xùn)與懲罰，或許會向更極端、更暴力的路徑演變，從而逾越社會底線和法律邊界。