一個(gè)苗族小伙子到廣州白云區(qū)一家具廠打工，受了工傷，并通過工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定，又歷經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁和法院判決，家具廠應(yīng)支付他的工傷保險(xiǎn)待遇及其他經(jīng)濟(jì)賠償，去年12月終審判決已經(jīng)作出。但法院判決在執(zhí)行中“卡殼”了，執(zhí)行法官稱：這家企業(yè)有兩張“殼”（即兩個(gè)注冊(cè)號(hào)），一個(gè)是“高盛家具廠”，還有一個(gè)是“高盛家具有限公司”，兩個(gè)注冊(cè)單位的財(cái)產(chǎn)混在一起，不好分割執(zhí)行。（3月16日《河南工人日?qǐng)?bào)》）

　　工傷職工依法維權(quán)，卻不能及時(shí)得到維權(quán)結(jié)果，顯然是執(zhí)行法律判決的執(zhí)法人存在不作為。這不禁讓筆者想到5年前《河南工人日?qǐng)?bào)》的一篇報(bào)道，18歲受了工傷的農(nóng)民工，等到30歲仍得不到法院判決的工傷賠償。

　　一個(gè)18歲的鄢陵農(nóng)民工1998年在新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院建筑工地打工，被突然傾倒的水泥罐砸成6級(jí)傷殘。他去法院訴訟，法院說是勞動(dòng)爭議不受理；他去仲裁，仲裁因他的勞動(dòng)關(guān)系無法認(rèn)定，屬于民事人身損害不在勞動(dòng)爭議范疇。法院受理了案件卻不審理判決，直到省高院重視后，工傷農(nóng)民工在受傷4年后得到法院判決，三個(gè)單位對(duì)工傷農(nóng)民工負(fù)有連帶責(zé)任，共計(jì)賠償10萬余元，其中新風(fēng)水泥廠承擔(dān)7萬多元。新風(fēng)水泥廠卻不執(zhí)行法院判決，而工傷農(nóng)民工又一時(shí)找不到哪個(gè)基層法院的執(zhí)行局負(fù)強(qiáng)制執(zhí)行的責(zé)任。又是在省高法的關(guān)注下，新鄉(xiāng)中級(jí)法院接待了工傷農(nóng)民工的代理人，確定了某基層法院執(zhí)行局執(zhí)行生效的法律文書。但法院執(zhí)行局告知執(zhí)行申請(qǐng)人再等等，可等到2008年新風(fēng)水泥廠申請(qǐng)破產(chǎn)了。到了2010年，這個(gè)工傷農(nóng)民工應(yīng)得的賠償更沒著落，徹底“黃了”。

　　人們喜歡用“過程比結(jié)果重要”來形容創(chuàng)新，但對(duì)維權(quán)的勞動(dòng)者來說，維權(quán)的辛苦過程為的是結(jié)果，所以結(jié)果更為重要，用現(xiàn)在流行語說，是“最后一公里”。

　　對(duì)于勞動(dòng)者維權(quán)得到結(jié)果的“最后一公里”，有制度上的問題，就如鄢陵工傷農(nóng)民工維權(quán)幾年，該由誰來保護(hù)他的權(quán)益都難以確定。實(shí)際上所謂勞動(dòng)者維權(quán)制度上的“最后一公里”，其實(shí)是“最先一公里”。更多的是讓維權(quán)勞動(dòng)者要得到維權(quán)結(jié)果的“最后一公里”，是執(zhí)法者的心態(tài)問題。由于普通勞動(dòng)者人微言輕，有的執(zhí)行法官出于種種原因，會(huì)找理由推托強(qiáng)制執(zhí)行，最終導(dǎo)致不能執(zhí)行的客觀情況出現(xiàn)，就如負(fù)有對(duì)工傷勞動(dòng)者賠償責(zé)任的企業(yè)消失。

　　應(yīng)該承認(rèn)，執(zhí)行難確實(shí)是法院歷來都難以解決好的問題�？蓤�(zhí)行勞動(dòng)者維權(quán)結(jié)果到位，又是一個(gè)與時(shí)間賽跑、向民眾輸入法律信仰的大問題。假如勞動(dòng)者贏了官司，卻得不到權(quán)益落實(shí)的結(jié)果，還會(huì)再相信通過法律渠道維權(quán)嗎？法律又怎么能成為民眾的信仰？

　　解決勞動(dòng)者維權(quán)結(jié)果能夠及時(shí)到位，就要解決執(zhí)法人對(duì)“最后一公里”的心態(tài)問題，執(zhí)法人不能尸位素餐。