2010年9月，在唐山市某餐飲公司食堂上班的一個勞動者，工作時不慎摔倒致左橈骨骨折，但公司不認可他是工傷。工傷職工只好向唐山市總工會求助，市總工會將此案轉(zhuǎn)由唐山師范學(xué)院法律救助中心辦理。在法律救助中心律師的幫助下，歷經(jīng)三年時間、四次勞動仲裁、兩次工傷認定、兩次法院判決，工傷職工終于得到63148.1元的賠償。（11月22日《河北工人報》）

　　這個案例，說明了工會依法為職工維權(quán)，需要借助社會法律資源的力量。同時也說明勞動者依法維權(quán)越來越復(fù)雜了，一個簡單的工傷賠償案件，工傷職工的權(quán)益卻要歷經(jīng)3年才得以法院判決落實。

　　現(xiàn)如今，勞動關(guān)系變得越來越復(fù)雜了，企業(yè)用工又不想承擔(dān)責(zé)任，職工為證明與誰有勞動關(guān)系以維護權(quán)益，變得相當(dāng)困難。

　　11月21日，《勞動午報》有一篇報道，嫁到北京的蔡菁菁2005年到某商城上班，為某品牌運動服裝在該商城的導(dǎo)購員。商城收了她300元押金和100元培訓(xùn)費，她受商城規(guī)章制度的管理，但給她發(fā)工資的并非商城員工的運動商品區(qū)的張經(jīng)理。2012年她找張經(jīng)理要求簽訂勞動合同，被拒絕后，就向張經(jīng)理交了辭職書，并要求退還300元押金、支付未簽訂勞動合同二倍工資差額、社保損失費、解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金等。她轉(zhuǎn)到商城另一樓層做導(dǎo)購員，和生產(chǎn)廠家簽訂了勞動合同。

　　蔡菁菁對某運動服裝公司業(yè)務(wù)員講，公司若再不支付她的賠償，她就去申請仲裁。業(yè)務(wù)員向她索要排班表、銷售記錄單、公司提成說明等所有材料，勸她不必打官司費事，把這些交給公司看看，讓公司把錢給她。可業(yè)務(wù)員拿走材料后就不見了。就在蔡菁菁維權(quán)無奈時，北京市豐臺區(qū)法律援助中心指派公益律師王丹為她維權(quán)。2013年1月9日，王丹與蔡菁菁申請仲裁，狀告商城和某運動服裝公司，被仲裁駁回請求。因蔡菁菁手里沒有同誰建立勞動關(guān)系的證據(jù)，律師就采取迂回策略，單告商城，雖然明知一裁兩審都是敗訴，卻迫使商城拿出與某運動服裝公司的《聯(lián)營協(xié)議》，證明同王菁菁沒有建立勞動關(guān)系，她應(yīng)是某運動服裝公司的員工。律師取得了“證據(jù)”，今年1月再申請仲裁告某運動服裝公司，仲裁以超過時效駁回仲裁請求，律師依法向法院起訴。10月24日法院開庭審理此案，某運動服裝公司沒到庭也沒遞交答辯狀，法院依法判決王菁菁與某運動服裝公司存在事實勞動關(guān)系，公司應(yīng)支付她各種補償共計3萬元。

　　這個歷時1年零10個月的勞動者維權(quán)案例，如果沒有律師的智慧，無疑會讓權(quán)益受侵害的職工只有啞巴吃黃連了。

　　由于用工形式多樣化造成勞動關(guān)系的復(fù)雜化，當(dāng)職工權(quán)益被侵害時，沒有法律專業(yè)人士伸出援手真不行。所以工會越來越強調(diào)建立工會的法律人才隊伍。值得注意的是，職工維權(quán)成本，是由打官司支出的錢財和時間兩項組成。工會對維權(quán)職工提供的法律援助，可以節(jié)約職工的經(jīng)濟支出成本，卻難以減少時間成本。對于普通職工來說，真的是“時間就是金錢”甚至是生命。誰都知道打官司打的就是“證據(jù)”，可就大多數(shù)勞動者來說，不會事事都先想到“人心險惡”要保留“證據(jù)”，何況對有意想規(guī)避法律以傷害職工權(quán)益的用人單位，職工收集證據(jù)更加困難。

　　面對用工形式的多樣化帶來的勞動關(guān)系復(fù)雜化、勞動者維權(quán)越來越難的情況，簡化職工維權(quán)難題，需要從立法入手。用人單位因侵權(quán)應(yīng)對勞動者的經(jīng)濟賠償，勞動法律可否像《消費者權(quán)益保護法》的“先行賠付”一樣，在勞動關(guān)系確定扯皮的情況下，讓一目了然的用工單位“先行賠付”，由用工單位向用人單位追償。