日前，經(jīng)最高人民法院再審判決，“九糧液”“九糧春”等產(chǎn)品的行為被認定侵犯“五糧液”“五糧春”所享有的商標專用權，前者立即停產(chǎn)并賠償損失。（7月31日《北京青年報》）

　　這一案例將注定成為一個對知識產(chǎn)權保護領域具有深遠影響的案例。 五糧液耗時6年，在一審、二審的接連敗訴之后，歷經(jīng)曲折，終于在這場針對“傍名牌”的馬拉松維權中笑到最后，在最高法的再審程序中取得對九糧液、九糧春的勝訴，著實不易。

　　打擊遏制“傍名牌”需要多道攔截網(wǎng)，而法院是最后一道攔截網(wǎng)，法院作為“守門員”堅守著保護知識產(chǎn)權的法律底線和企業(yè)尋求權利救濟的維權底線，最高法以及其他各級法院依法公平辦案，厘定“傍名牌”侵權行為，確定侵權法律關系和法律后果，對維護市場秩序和公平競爭起著最終裁決、兜底干預的作用。然而，“傍名牌”案件的司法程序往往比較長，企業(yè)要付出較高的維權成本、較多的維權精力，一些企業(yè)可能難以堅持到最后，甚至會望“訴”卻步。

　　這就需要我們設置好其它攔截網(wǎng)，一者，企業(yè)注冊、知識產(chǎn)權注冊等部門推動有關企業(yè)名稱、商標注冊規(guī)則的修改完善，給知名品牌設定更大的保護范圍，提升保護的等級和質(zhì)量；二者，知名品牌的擁有企業(yè)增強維權意識，未雨綢繆，積極進行相關關聯(lián)性、保護性注冊；三者，市場監(jiān)管部門結(jié)合投訴和巡查線索，依法加強對“傍名牌”行為的打擊力度，用行政手段懲戒“傍名牌”行為，規(guī)范市場經(jīng)營行為，震懾潛在的侵權者。