雖然職工退休后被返聘為環(huán)衛(wèi)工人，公司沒(méi)有為其繳納工傷保險(xiǎn)，不能享受工傷保險(xiǎn)，但不等于公司可以放手不管。對(duì)于出了工傷的員工，公司必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　63歲的畢彩連是臨海的一名環(huán)衛(wèi)工人。10月20日早上7點(diǎn)40分左右，她在臨海崇和門(mén)廣場(chǎng)附近清掃。旁邊小巷飛速開(kāi)出一輛面包車(chē)，撞上一輛馬自達(dá)轎車(chē)，又沖向人行道發(fā)生側(cè)翻，將畢彩連壓在車(chē)下。從事故發(fā)生到11月2日，共花掉治療費(fèi)7萬(wàn)元。按道理，在工作期間受傷，應(yīng)該算工傷。但其家人應(yīng)女士說(shuō)，環(huán)衛(wèi)所除了事發(fā)第二天送來(lái)1萬(wàn)元錢(qián)，說(shuō)這是出于人道主義救助，便不再過(guò)問(wèn)，“我們?nèi)?wèn)，環(huán)衛(wèi)所的領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)這不算工傷。”（11月3日《錢(qián)江晚報(bào)》）

　　按照事件的性質(zhì)，畢彩連因車(chē)禍?zhǔn)軅�，除了�?yīng)由肇事者賠償，在公司也可申報(bào)工傷。但是，卻被公司明確表示拒絕。他們的理由是，因?yàn)樗呀?jīng)超齡，和公司簽的是勞務(wù)合同。

　　因?yàn)槌g，公司用工的確只能簽訂勞務(wù)合同。按照法律規(guī)定，勞務(wù)合同職工因工受傷，公司真的不能申報(bào)工傷。這不僅僅因?yàn)殡p方不是勞動(dòng)關(guān)系是勞務(wù)關(guān)系，而且因?yàn)橐呀?jīng)退休的人員已經(jīng)享受社會(huì)保險(xiǎn)，就不能享受工傷保險(xiǎn)了�？蛇@并非答案的全部。也就是說(shuō)，雖然職工退休后被返聘為環(huán)衛(wèi)工人，公司沒(méi)有為其繳納工傷保險(xiǎn)，不能享受工傷保險(xiǎn)，但不等于公司可以放手不管。對(duì)于出了工傷的員工，公司必須承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

　　這就是說(shuō)，對(duì)于63歲的畢彩連，公司只給予人道主義救助是不夠的，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，環(huán)衛(wèi)所的說(shuō)法不對(duì)。

　　職工出了工傷公司不愿賠償，顯然，這與公司的用工思路即“小九九”有關(guān)。

　　其一，有些公司使用勞務(wù)工人的目的，就是為了使用廉價(jià)勞動(dòng)力。毫無(wú)疑問(wèn)，公司雇傭一個(gè)退休職工，遠(yuǎn)比錄用一個(gè)正式職工要省錢(qián)省心，不用上五險(xiǎn)一金，也不用簽訂勞動(dòng)合同。不管從哪個(gè)角度測(cè)算，其性?xún)r(jià)比都是合算的，性能不錯(cuò)，價(jià)格不高。在這方面，不能不說(shuō)，一些老板有著精算師一樣的腦瓜，很精明。

　　其二，公司使用勞務(wù)工人的目的，還是為了規(guī)避勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法等法律。勞動(dòng)合同是依勞動(dòng)法第16條規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系，明確雙方權(quán)利義務(wù)的協(xié)議”。而勞務(wù)合同通常意義上是指雇傭合同。兩者的明顯區(qū)別在于，合同性質(zhì)不同、合同目的不同、受?chē)?guó)家干預(yù)的程度不同、主體及其關(guān)系不同、法律調(diào)整不同、合同爭(zhēng)議的處理程序不同。

　　正因?yàn)橛羞@些不同，一旦發(fā)生侵犯員工權(quán)益的行為，由于所適用的法律有別，公司所付出的代價(jià)就小得多。比如說(shuō)，按照勞動(dòng)合同，違法辭退職工就要支付雙倍賠償金，而按照勞務(wù)合同，就可以一辭了之。

　　但是，發(fā)生意外就成了例外。比如畢彩連因工出了車(chē)禍，尤其是別的沒(méi)有外力導(dǎo)致的工傷，申請(qǐng)工傷行不通，超齡受傷“不算工傷”就只能算企業(yè)內(nèi)傷，公司就得自己兜底兒賠償了。從這個(gè)角度而言，職工出了意外，公司的代價(jià)更大�？梢�(jiàn)，那些平時(shí)用工彎彎繞的小聰明，在這里就成了大愚蠢。劃得來(lái)嗎？