近日，蘭州城關(guān)區(qū)一名高齡環(huán)衛(wèi)工被迫簽“生死狀”，承諾工作中的一切人身損害由自己承擔。對此環(huán)衛(wèi)局回應(yīng)稱，這是個別現(xiàn)象，部分臨時環(huán)衛(wèi)工已到退休年齡，本應(yīng)辭退，但其由于家境貧困苦求留崗。而據(jù)規(guī)定，到齡的環(huán)衛(wèi)工人是“無法享受相關(guān)工傷保險的”。

　　為了保證家庭貧困的老環(huán)衛(wèi)工人有工作可做，環(huán)衛(wèi)公司冒著違法的風險雇傭超齡環(huán)衛(wèi)工人，為了自保簽訂“生死狀”，倒也符合“趨利避害”的人性邏輯。加之官方回應(yīng)稱已經(jīng)想辦法為環(huán)衛(wèi)工人辦理了商業(yè)保險，這樣看來，環(huán)衛(wèi)公司和政府監(jiān)管部門的做法散發(fā)出濃重的慈悲意味。

　　可是，“生死狀”為何又如此刺人心神呢？何種因素造成了這種蘊含著血腥、殘酷，但又不乏慈悲意味的生死狀？最根源的，勞資雙方均未履行謹守法律底線的責任，以至于形成了現(xiàn)實困局。

　　城市環(huán)衛(wèi)工在露天街道工作，不僅工作量大而且危險重重，超齡人員不僅難以承受其中的勞動強度不說，更可能因為應(yīng)激反應(yīng)差而增加事故出現(xiàn)的概率。即便拿出“同情貧困家庭”的理由，也不足以抵消其違規(guī)的事實。更何況，到底是這些高齡環(huán)衛(wèi)工要求繼續(xù)留崗還是當事單位對他們的超齡事實睜一只眼閉一只眼，尚無定論。這樣看，環(huán)衛(wèi)公司的做法表面看來很慈悲，實際上是在違法的前提下打著占便宜的小算盤。

　　有網(wǎng)友在新聞后面不無失落地留言稱：“本來超齡了還能混口飯吃，這下一曝光好了，超齡人員全部清退”。在國家養(yǎng)老體系不完善的當下，這確實是個令人尷尬的現(xiàn)實。許多環(huán)衛(wèi)工人學歷水平有限，適應(yīng)了學歷和技能門檻較低的環(huán)衛(wèi)工作，達到退休年齡后讓他們離崗重新?lián)駱I(yè)，難度確實很大。但是，既然要想確保自身權(quán)益不受侵害，就必須遵守法律的底線警戒作用。即使因為家庭條件不允許按時退休，換一份不這么危險的工作也可以。為了延續(xù)環(huán)衛(wèi)工的崗位而簽訂“生死狀”，只會使本就不合法規(guī)的事情更加墮入灰暗境地。

　　環(huán)衛(wèi)工人是弱勢群體，許多時候媒體聚焦有意無意地放大了他們的權(quán)益困境。但不容忽視的是：用人單位從一開始不守法經(jīng)營，勞動者自身法律意識的空缺又加劇了其墮入權(quán)益灰暗地帶的程度。梳理種種，如果真要確保雙方的權(quán)責，從一開始就將法律作為權(quán)益保障的底線性，甚至唯一性手段，是雙方能夠確保合理性的根基。而做到這一切，則需要公眾監(jiān)督下的程序公開。