據(jù)澎湃新聞6月24日報道，62歲農(nóng)民工周永德猝死在工作崗位，企業(yè)老板卻以周永德是超齡農(nóng)民工，不受勞動法保護為由，拒絕賠償和支付安葬費。后經(jīng)調(diào)解，企業(yè)老板愿意一次性支付10萬元私了，并稱家屬若不接受，就拒絕先期支付安葬費。

　　看到這樣的新聞，網(wǎng)民的態(tài)度主要分為三類：同情農(nóng)民工，認為家屬應該走法律程序維權(quán)，獲得相應的工傷賠償；從現(xiàn)實出發(fā)，認為家屬應該接受10萬元私了，“不能獅子大開口”；老板肯雇用超齡農(nóng)民工是在做好事，如果猝死事件被認定為工傷，那么企業(yè)將承擔很高的賠償金，以后就沒人敢雇超齡農(nóng)民工了。

　　雖然超齡農(nóng)民工與用人單位之間存在何種法律關(guān)系存在爭議，但超齡農(nóng)民工因工受傷應該認定為工傷，法律上還是比較明確的。

　　2010年，最高人民法院行政審判庭在《關(guān)于超過法定退休年齡的進城務工農(nóng)民因工傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉請示的答復》中明確，用人單位聘用的超過法定退休年齡的務工農(nóng)民，在工作時間內(nèi)、因工作原因傷亡的，應當適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定進行工傷認定。

　　而之所以會出現(xiàn)上述三種“撕裂式”的聲音，筆者認為，這是因為工傷與否，事關(guān)家屬得到的賠償差距巨大。

　　據(jù)了解，對于因工死亡職工待遇，根據(jù)2010年《工傷保險條例》，包括供養(yǎng)親屬撫恤金、搶救產(chǎn)生相關(guān)醫(yī)療費用、喪葬補助金以及上年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20倍的一次性工亡補助金。而非工傷死亡的相關(guān)待遇，包括供養(yǎng)直系親屬生活困難補助、搶救產(chǎn)生醫(yī)療費用（全部由死者醫(yī)療保險承擔）、喪葬費（2個月企業(yè)職工月均工資）以及一次性救濟金（按照其最高標準，供養(yǎng)三人以上則為12個月死者工資）。

　　這樣一來，如果認定為工傷，僅一次性工亡補助金就相差了近30萬元。這對于一個因工死亡的農(nóng)民工家庭的家屬來說，無疑是一筆可以贍養(yǎng)家庭成員的賠償款，能極大改善他們的生活條件。

　　但由于超齡農(nóng)民工不能繳納社保，這意味著相應的工傷賠償款將全部由用人單位承擔，這對于用人單位特別是小企業(yè)來說，的確是一筆不小的費用。這也難怪有些網(wǎng)友會說：“如果企業(yè)需要承擔的賠償金過高，以后就沒人敢雇超齡農(nóng)民工了。”

　　因此，在現(xiàn)實中，不少用人單位采取私了的方式解決超齡工人的工傷問題。正如這則新聞所報道的那樣，企業(yè)老板選擇一次性支付10萬元私了，并稱家屬若不接受私了走法律程序，就拒絕先期支付安葬費。

　　事實上，企業(yè)老板敢放出這樣的“狠話”也是有底氣的。由于現(xiàn)行勞動爭議處理制度規(guī)定不夠簡單、靈活，特別是關(guān)于工傷賠償程序十分繁瑣，從申請工傷認定到行政訴訟、仲裁到法院起訴，直到執(zhí)行，整個程序下來少則一兩年，多則三四年。即便是打贏了官司，也不見得能拿到賠償款。因此，在現(xiàn)實中，選擇私了的工傷案件不在少數(shù)，而這不利于職工合法權(quán)益的保護。

　　隨著我國人口老齡化、勞動力短缺等問題日益凸顯，超齡農(nóng)民工群體也勢必會越來越龐大。為維護他們的合法權(quán)益，一方面，對于超齡農(nóng)民工從事的行業(yè)和工種，國家應立法有所限制，并明確相應的法律關(guān)系，要求用人單位提供充分的勞動保護；另一方面，如何保障超齡農(nóng)民工在發(fā)生工傷事故后能順利鑒定為工傷，并且能讓企業(yè)不因需要承擔巨額賠償而對雇用超齡農(nóng)民工心存忌憚，這就需要相關(guān)部門從頂層設(shè)計的高度，針對超齡農(nóng)民工問題和未來的發(fā)展趨勢進行深入分析和科學研判，提出相應的解決之策。