對“大V”們來說，有多大的影響就有多大的責(zé)任。

　　據(jù)新華社報道，北京市大興區(qū)人民法院近日對邱少云烈士之弟邱少華訴孫杰、加多寶（中國）飲料有限公司一般人格權(quán)糾紛案一審公開宣判，判決二被告于判決生效之日起三日內(nèi)公開發(fā)布賠禮道歉公告，向原告邱少華賠禮道歉，消除影響，該公告須連續(xù)刊登五日；二被告連帶賠償原告邱少華精神損害撫慰金1元，于判決生效后三日內(nèi)履行。

　　對于現(xiàn)在四五十歲這代人來說，可謂是在邱少云、黃繼光等英雄故事中成長起來的。做個像邱少云一樣勇敢的人，做一個對社會有用的人，是當(dāng)時許許多多青少年的人生理想�？梢欢螘r間以來，在網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了對英雄的無底線否定。法院審理查明，2013年5月22日，孫杰在新浪微博通過用戶名為“作業(yè)本”的賬號發(fā)文稱：“由于邱少云趴在火堆里一動不動最終食客們拒絕為半面熟買單，他們紛紛表示還是賴寧的烤肉較好�！奔佣鄬毠居�2015年4月16日以該公司新浪微博賬號“加多寶活動”發(fā)博文稱：“多謝＠作業(yè)本，恭喜你與燒烤齊名。作為涼茶，我們力挺你成為燒烤攤CEO，開店十萬罐”，并且配發(fā)了一張與文字內(nèi)容一致的圖片。

　　質(zhì)疑固然可貴，也是社會發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。胡適先生所言“大膽的假設(shè)，小心的求證”便是如此。人們并不反對對權(quán)威乃至對英雄的質(zhì)疑，但質(zhì)疑必須有理有據(jù)、有度有情，不能超過合理邊界。人們不理解“作業(yè)本”為何要發(fā)這樣的微博？也搞不懂加多寶公司為何想要“趁熱”？但能感知的是，如此質(zhì)疑已經(jīng)越過了邊界，變成一種赤裸裸的人身攻擊。很難說，當(dāng)事人發(fā)出這樣的微博僅是“無心之失”，常識告訴我們，“聳人之言”的背后常是別有用心。

　　質(zhì)疑一旦越界，便成了攻擊。在網(wǎng)上，一直存在一種反權(quán)威反主流的傾向，有些人利用自己的“大V”身份，故意說一些聳人聽聞的話。究其根源，不排除有的人只是無厘頭消費，有的人則是故意引起網(wǎng)友關(guān)注，通過大放厥詞，形成熱點事件，從而強化自己的標(biāo)簽身份。很多人甚至就是通過這一方式成為“大V”的，而為了增加對“粉絲”的吸引力，他們隔段時間就會制造一些網(wǎng)絡(luò)事件。必須承認，當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)主流是好的，但這些現(xiàn)象的存在已成為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的負能量，必須警惕。

　　如果說謠言止于智者，那么質(zhì)疑止于法律。一些人之所以肆無忌憚地胡說八道，之所以把攻擊重點指向英雄，大多是出于無人計較、無人起訴的考慮。可這一次卻“搬起石頭砸起了腳”，受到了法律嚴懲。這也提醒人們，要敢于拿起法律武器，維護自身的清白、網(wǎng)絡(luò)的清明。

　　促使互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展，就必須把互聯(lián)網(wǎng)裝進法律的籠子。對“大V”們來說，有多大的影響就有多大的責(zé)任，可別再不負責(zé)任地大放厥詞了。