分享到: | 更多 |
高考分?jǐn)?shù)線公布后,北大清華“爭(zhēng)人才”如期上演了——來自媒體的報(bào)道顯示,近日,北大四川招生組發(fā)微博稱,“某校招生組給文理科前十選擇北大的考生挨個(gè)打電話,稱北大欺騙他們”。而清華大學(xué)四川招生組回應(yīng)稱,“拿錢誘惑考生,不怕教壞小孩子嗎?”隨后雙方均撤下相關(guān)微博,并重申招生紀(jì)律。
雙方你來我往、互相“打臉”,信息量較大。估計(jì)人們也沒什么興趣去一一驗(yàn)證了,只是很想問一聲,這么做到底是在爭(zhēng)人才還是爭(zhēng)面子?
時(shí)下競(jìng)爭(zhēng)無處不在,高校之間同樣如此。合理的競(jìng)爭(zhēng)不僅是建設(shè)世界一流大學(xué)的需要,也是推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展、提高科研質(zhì)量的保證。人才競(jìng)爭(zhēng)也是最直接最重要的競(jìng)爭(zhēng)。因此高校爭(zhēng)人才也在情理之中。好比哈佛、劍橋等世界常春藤名校,拿出全額獎(jiǎng)學(xué)金,何嘗不是一種爭(zhēng)人才?從某種意義上說,如果一所高校看到人才無動(dòng)于衷,甚至把人才推向其他高校懷抱,才是不可理喻。
只是,爭(zhēng)人才必須有度,而且爭(zhēng)人才的方式方法不能有失斯文甚至違反規(guī)定。
一方面,高校應(yīng)該有正確的人才觀,不要惟分?jǐn)?shù)論英雄,而應(yīng)充分考慮所招學(xué)生的綜合素質(zhì)和品行。不少學(xué)生高考時(shí)并未名列前茅,但最后取得的成績(jī)和成就并不輸于狀元。因此,高校自然應(yīng)該正常錄取高分考生,只要人家填報(bào)的志愿如此。但高校也應(yīng)正視和尊重高分考生的選擇,實(shí)在沒有必要為了爭(zhēng)高分考生而“明爭(zhēng)暗斗”甚至公然違規(guī)。
另一方面,爭(zhēng)人才還要培養(yǎng)人才。如果一所高校不擇手段地把當(dāng)年的高分學(xué)生全搶到自己手中,4年過去,有沒有開出絢麗的花,是不是也應(yīng)有個(gè)說法?對(duì)于北大清華的掐尖行為,無論是高校內(nèi)部還是社會(huì)上,都有著不小的爭(zhēng)議。相關(guān)教育界人士表示,“如果繼續(xù)爭(zhēng)狀元,過去讓我欽佩的北大清華就沒有前途沒有希望。”這值得深思。
高?梢砸矐(yīng)該爭(zhēng)人才,但必須爭(zhēng)之有度,同時(shí)應(yīng)該把更多的精力放在培養(yǎng)人才上。
兩所知名高校為爭(zhēng)高分考生打得不可開交,不是今年才有的事情。關(guān)于如何招生、不允許惡意爭(zhēng)搶生源,教育部曾三令五申,但效果并不明顯。清華北大如此糾纏不清、頻頻觸碰招生紅線,不僅丟了自己面子,也使得大學(xué)一直標(biāo)榜的所謂兼容并包、厚德載物的精神和氣質(zhì)大打折扣。
話題圓桌:李一,又一個(gè)“神道”的倒掉 2010-08-19 |
潘益大:中國(guó)富豪為何沉默對(duì)“巴比” 2010-09-15 |
京華時(shí)報(bào):博士招考該對(duì)誰靈活變通 2009-04-30 |
江德斌:高考錄取率已達(dá)75%,我們?yōu)楹芜... 2012-06-08 |
人民日?qǐng)?bào):守護(hù)人民政黨的生命線 2013-10-14 |
人民日?qǐng)?bào):守護(hù)人民政黨的生命線 2013-12-31 |
熊丙奇:促進(jìn)考試公平要擴(kuò)大學(xué)生選擇權(quán) 2014-04-22 |
我在我思:讓法治成為我們共同的信仰系列談 2014-12-23 |
京華時(shí)報(bào):博士招考該對(duì)誰靈活變通 2009-04-30 |
熊丙奇:從南科大學(xué)生“被高考”談高考改革 2011-06-08 |