國(guó)家衛(wèi)計(jì)委主任李斌在十二屆全國(guó)人大四次會(huì)議“部長(zhǎng)通道”受訪時(shí)，就“號(hào)販子問(wèn)題”向媒體表示，“我要感謝那位姑娘，一聲吼（發(fā)網(wǎng)帖怒斥號(hào)販子），推動(dòng)了老大難（號(hào)販子）問(wèn)題的解決。”

　　但是，號(hào)販子問(wèn)題的緩解，并不代表著老百姓看病難的問(wèn)題也已經(jīng)解決，更不代表著醫(yī)改已經(jīng)到位。

　　國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)顯示，在2014年，我國(guó)每千人擁有執(zhí)業(yè)醫(yī)生數(shù)量為2.1個(gè)，其中城市為3.5個(gè)，而美國(guó)在2000年以后，每千人執(zhí)業(yè)醫(yī)生數(shù)量為2.4—2.5個(gè)之間。換言之，從數(shù)據(jù)上看，我國(guó)醫(yī)療資源的供給與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距并不大，為何老百姓還感覺(jué)到看病難呢？

　　事實(shí)上，老百姓口中的看病難，主要指大城市的大醫(yī)院看病難。一線城市大醫(yī)院掛號(hào)一號(hào)難求，但全國(guó)政協(xié)委員、北京市衛(wèi)計(jì)委主任方來(lái)英卻發(fā)現(xiàn)，在北京的三級(jí)醫(yī)院就診的病人中，起碼有30%—40%并非疑難雜癥，不應(yīng)到三級(jí)甲等醫(yī)院來(lái)就診，在基層醫(yī)院就可以解決問(wèn)題。甚至，河北一些家庭的孩子患感冒都跑到北京兒童醫(yī)院來(lái)看，這實(shí)際是一種資源浪費(fèi)。

　　據(jù)北京市衛(wèi)計(jì)委統(tǒng)計(jì)，全市三級(jí)醫(yī)院中，外來(lái)病人超過(guò)三分之一，每天高達(dá)70萬(wàn)人次。在外地來(lái)京病患中，河北省所占比例最高，而距離北京只有一河之隔的河北燕郊，當(dāng)?shù)匦陆ǖ娜揍t(yī)院卻病人不足。

　　全國(guó)人大代表、國(guó)家衛(wèi)計(jì)委科學(xué)技術(shù)研究所所長(zhǎng)馬旭表示，“號(hào)販子”現(xiàn)象之所以這么普遍，根源還是在于醫(yī)療資源過(guò)于集中，患者多數(shù)都集中到醫(yī)療水平較高的三級(jí)醫(yī)院去看病，客觀上引起了掛號(hào)難。

　　人們之所以涌入一線城市大醫(yī)院來(lái)看普通病，是因?yàn)閷?duì)基層醫(yī)療不信任，擔(dān)心自己的病情在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)“被耽誤”。加大對(duì)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)的投入力度，確�；鶎俞t(yī)生留得住，是破解看病難的關(guān)鍵之處。全國(guó)人大代表甘連舫表示，在規(guī)劃和建設(shè)過(guò)程中，應(yīng)把大醫(yī)院都疏散開來(lái)，不要都將優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源布局在城市的中心或主城區(qū)，多向城市周邊或者衛(wèi)星城市布局，優(yōu)化醫(yī)療資源供給。

　　其實(shí)，除了醫(yī)院，還曾有一個(gè)地方票（號(hào)）販子云集，那就是火車站。而今年春運(yùn)，票販子的活躍度已經(jīng)大為減少。原因不外乎有二，一是高鐵建設(shè)增強(qiáng)了運(yùn)輸供給，二是運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)手段來(lái)確�，F(xiàn)有資源相對(duì)公平分配。

　　火車買票難的相關(guān)環(huán)節(jié)能否為解決看病掛號(hào)難提供一些啟示呢？在供給層面，強(qiáng)化基層醫(yī)療水平的同時(shí)，還要加強(qiáng)分級(jí)轉(zhuǎn)診體系構(gòu)建，打通基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)和大型醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的轉(zhuǎn)診屏障，還可以引入多種資本進(jìn)入醫(yī)療領(lǐng)域，滿足不同群體的就醫(yī)需求。在資源分配層面，是不是也能通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療”等新興手段，避免人為掛號(hào)、加號(hào)帶來(lái)的資源配置不公平呢？

　　（本欄目文章系中工網(wǎng)原創(chuàng)，網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源“中工網(wǎng)”，平面媒體如轉(zhuǎn)載須經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)許可）