有沒有一個中國模式的存在？這個模式究竟是怎樣的？其內(nèi)在和外在含義是什么？這個模式從何而來，往何處去？無論就中國本身的發(fā)展，還是中國發(fā)展對世界的影響而言，都有必要回答這些重要的問題。理性而言，中國模式是客觀存在的。對中國本身來說，重要的是回答“我是誰”的問題，就是回答中國模式到底是什么的問題。這個任務(wù)已經(jīng)變得很重要。就內(nèi)部來說，越來越多的民眾對中國本身是一個什么樣的國家的認(rèn)識，已經(jīng)變得越來越模糊。就外部來說，中國模式涉及的是中國的國際認(rèn)同問題。無論是傳統(tǒng)的還是目前流行的各種意識形態(tài)，已經(jīng)無助于向國際社會解釋“我是誰”的問題。

　　我傾向于把中國模式置于大歷史的宏觀層面上討論。改革開放30多年不夠，還要看前面的30年，還要看中國近代以來的國家轉(zhuǎn)型過程。我相信，研究中國模式就是要把那些恒定不變的結(jié)構(gòu)性因素找出來。這些因素就是中國模式的核心。在這個層面，人們需要看到中國模式的文明性。從大歷史角度看中國模式，不難發(fā)現(xiàn)這個模式的存在及其主要內(nèi)涵。盡管中國模式表現(xiàn)在方方面面，但其核心是中國特有的政治經(jīng)濟(jì)模式，這兩方面互相關(guān)聯(lián)，互相強(qiáng)化。

　　■中國經(jīng)濟(jì)模式的混合性

　　在經(jīng)濟(jì)方面，中國是混合經(jīng)濟(jì)模式。在這個模式里，國有部門和非國有部門、政府與市場要保持平衡。世界上再也找不到像中國這樣的經(jīng)濟(jì)模式，在那么長的歷史時期里，總有一個很強(qiáng)大的國有部門，國家對關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域起著直接的作用。國有部門承擔(dān)著國家的很多功能，包括公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、應(yīng)對隨時發(fā)生的各種各樣的危機(jī)、平衡市場的力量等等。正是因?yàn)橹袊袀�強(qiáng)大的國有部門，所以像西方那樣的私有化在中國不會發(fā)生。

　　從歷史上看，私有經(jīng)濟(jì)或者民營經(jīng)濟(jì)在中國是一直存在的，但中國絕對不可能走到西方那種完全私有化的地步。全面的國有化和全面的私有化都不是中國經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，混合經(jīng)濟(jì)模式才是中國經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。但混合經(jīng)濟(jì)經(jīng)常失去均衡。當(dāng)國有部門和政府占據(jù)絕對主導(dǎo)地位，非國有部門和市場空間受擠壓，發(fā)揮不了正常作用的時候，危機(jī)就會產(chǎn)生。

　　■中國政治模式的開放性

　　在經(jīng)濟(jì)上討論中國模式還好一些，一旦到了政治領(lǐng)域就變得非常困難。實(shí)際上，如果不看中國的政治模式，就很難理解中國的經(jīng)濟(jì)模式，甚至可以說，中國的經(jīng)濟(jì)模式是中國政治模式的產(chǎn)物。

　　那么，中國政治模式的特點(diǎn)在哪里？從大歷史看，也能夠回答這個問題。自近代和西方接觸以后，中國曾經(jīng)嘗試西方式的制度，但行不通。西方的政治模式往往通過把政治問題外部化來加以解決，因此有反對黨和反對力量的存在。現(xiàn)代中國通過開放政治過程，把外部問題內(nèi)部化來求得問題的解決。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國政治的核心，不理解這一點(diǎn)，就很難理解中國政治。

　　在傳統(tǒng)中國，政治過程也是相當(dāng)開放的。盡管皇權(quán)屬于皇帝，但治權(quán)（或者相權(quán)）是向社會開放的，并且是高度制度化（官僚化）的。歷史表明，治權(quán)越開放，國家治理就越有效。有效的治理取決于決策權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有效開放，向社會各個階層、各種利益的開放。同時，治權(quán)的有效性取決于制度化和專業(yè)化。

　　■中國改革模式的階段性

　　人們所說的“中國道路”，可以歸入中國的改革模式這個層面�！爸袊缆贰本褪侵袊母母锸窃趺醋哌^來的，要回答“從何而來、到何處去”的問題。在這個層面上，中國的改革很明顯地呈現(xiàn)出漸進(jìn)性和階段性。我認(rèn)為，中國改革分三步走，即先經(jīng)濟(jì)改革，再社會改革，后政治改革。這并不是一個價值判斷，即中國應(yīng)當(dāng)走這條道路。

　　首先，這是一個從易到難的過程。經(jīng)濟(jì)改革最容易，說穿了哲學(xué)家們所說的“人性惡”的一面釋放出來，讓人們?nèi)プ非笞约旱睦�。社會改革比較難一點(diǎn)。如果說經(jīng)濟(jì)改革的主體是生產(chǎn)，那么社會改革的主體就是分配。社會改革要求人們從自己的錢包里面掏一部分出來讓社會來分享，這就比較困難。而政治改革最為困難。政治改革表明人們需要放棄一些權(quán)力讓其他人來分享，放棄權(quán)力較之掏腰包要困難得多。

　　其次，這是一個涉及體制改革的物質(zhì)基礎(chǔ)問題。經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)改革可以為其他改革創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先于社會改革的道理很簡單，沒有生產(chǎn)哪有分配？財富創(chuàng)造出來之后，才可以強(qiáng)調(diào)分配。在政治方面，經(jīng)濟(jì)改革先于政治改革的優(yōu)勢是：對社會來說，經(jīng)濟(jì)改革創(chuàng)造財富和中產(chǎn)階層，從而為理性的政治參與創(chuàng)造條件。

　　■中國政策模式的獨(dú)特性

　　我們還可以從具體的政策層面來談?wù)撝袊Ｊ剑部梢越兄袊吣Ｊ�，可以從�?jīng)濟(jì)、社會和政治改革等各個不同領(lǐng)域來透視中國模式。我覺得人們所說的“中國案例”應(yīng)該屬于這個范疇。改革開放以來，中國已經(jīng)為人們提供了很多改革政策案例。 目前對中國模式表示出的不滿意都在這個層面。在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域，人們對改革政策的不滿也是從不同角度來看的。一些人以西方的標(biāo)準(zhǔn)來評判中國政策模式。中國數(shù)千年的歷史上，市場也發(fā)達(dá)過。一些市場經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐先發(fā)生在西方，但這并不是說市場就是西方的。改革開放以來，中國的確向西方學(xué)習(xí)，這一事實(shí)并不是說中國不能形成自己的模式。

　　■中國模式完善的漸進(jìn)性

　　強(qiáng)調(diào)改進(jìn)就是強(qiáng)調(diào)模式的漸進(jìn)性，避免激進(jìn)變革。任何模式都必須隨時改進(jìn)自身，否則就會蛻化，從而失去適應(yīng)新形勢的能力，最終導(dǎo)致激進(jìn)變革。中國的歷史表明，激進(jìn)變革經(jīng)常是沒有變革，因?yàn)榧みM(jìn)變革往往意味著重新走一遍。從長遠(yuǎn)觀點(diǎn)看，改進(jìn)或者漸進(jìn)才是真正的變化。中國模式的核心是中國的政治和經(jīng)濟(jì)體制，如何改進(jìn)中國模式，關(guān)鍵是政治和經(jīng)濟(jì)體制的弊端得到糾正，依附于政治和經(jīng)濟(jì)體制上的其他缺陷就不至于對模式本身造成致命的影響。

　　從經(jīng)濟(jì)體制來說，中國存在一個比較強(qiáng)大的國有部門，這有它的好處，可以有效建設(shè)國家的基礎(chǔ)設(shè)施、公共工程，應(yīng)付重大的危機(jī)和平衡市場等。但如果國有部門占有了絕對的優(yōu)勢地位，政府對市場干預(yù)太過，這一模式的劣勢就會出現(xiàn)。首先，要回答國有部門的邊界在哪里的問題。國有部門要有個邊界。國有部門不能無限地發(fā)展，不可以無限地去侵犯非國有部門的領(lǐng)域。要讓兩個領(lǐng)域保持相對平衡的空間，允許它們互相競爭。國有和非國有兩部門之間的公平競爭很重要。其次，政府和市場各自的職能和領(lǐng)域應(yīng)該搞清楚。政府可以在哪些領(lǐng)域發(fā)揮作用，哪些領(lǐng)域政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用但是沒有起到應(yīng)有的作用，它應(yīng)該退出哪些地方但沒有退出來，這些問題都要弄清楚。再次，要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會發(fā)展之間找到平衡點(diǎn)。中國領(lǐng)導(dǎo)層提出的社會建設(shè)，目標(biāo)很好，而社會政策仍然貧乏，在很多場合都是用經(jīng)濟(jì)政策取代了社會政策。最后，扶貧、提高勞動收入、改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（如鼓勵發(fā)展中小型企業(yè)）、稅收制度改革等等都可以實(shí)現(xiàn)社會公平。一個公平的社會才是一個穩(wěn)定的社會，政府也才具有高度的執(zhí)政能力。

　　（作者為新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長。本文根據(jù)《中國模式》一書修訂版序言編輯，標(biāo)題為編者所加）

　　《中國模式》（全新修訂版），鄭永年著，中信出版社出版