有沒(méi)有一個(gè)中國(guó)模式的存在？這個(gè)模式究竟是怎樣的？其內(nèi)在和外在含義是什么？這個(gè)模式從何而來(lái)，往何處去？無(wú)論就中國(guó)本身的發(fā)展，還是中國(guó)發(fā)展對(duì)世界的影響而言，都有必要回答這些重要的問(wèn)題。理性而言，中國(guó)模式是客觀(guān)存在的。對(duì)中國(guó)本身來(lái)說(shuō)，重要的是回答“我是誰(shuí)”的問(wèn)題，就是回答中國(guó)模式到底是什么的問(wèn)題。這個(gè)任務(wù)已經(jīng)變得很重要。就內(nèi)部來(lái)說(shuō)，越來(lái)越多的民眾對(duì)中國(guó)本身是一個(gè)什么樣的國(guó)家的認(rèn)識(shí)，已經(jīng)變得越來(lái)越模糊。就外部來(lái)說(shuō)，中國(guó)模式涉及的是中國(guó)的國(guó)際認(rèn)同問(wèn)題。無(wú)論是傳統(tǒng)的還是目前流行的各種意識(shí)形態(tài)，已經(jīng)無(wú)助于向國(guó)際社會(huì)解釋“我是誰(shuí)”的問(wèn)題。

　　我傾向于把中國(guó)模式置于大歷史的宏觀(guān)層面上討論。改革開(kāi)放30多年不夠，還要看前面的30年，還要看中國(guó)近代以來(lái)的國(guó)家轉(zhuǎn)型過(guò)程。我相信，研究中國(guó)模式就是要把那些恒定不變的結(jié)構(gòu)性因素找出來(lái)。這些因素就是中國(guó)模式的核心。在這個(gè)層面，人們需要看到中國(guó)模式的文明性。從大歷史角度看中國(guó)模式，不難發(fā)現(xiàn)這個(gè)模式的存在及其主要內(nèi)涵。盡管中國(guó)模式表現(xiàn)在方方面面，但其核心是中國(guó)特有的政治經(jīng)濟(jì)模式，這兩方面互相關(guān)聯(lián)，互相強(qiáng)化。

　　■中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的混合性

　　在經(jīng)濟(jì)方面，中國(guó)是混合經(jīng)濟(jì)模式。在這個(gè)模式里，國(guó)有部門(mén)和非國(guó)有部門(mén)、政府與市場(chǎng)要保持平衡。世界上再也找不到像中國(guó)這樣的經(jīng)濟(jì)模式，在那么長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，總有一個(gè)很強(qiáng)大的國(guó)有部門(mén)，國(guó)家對(duì)關(guān)鍵經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域起著直接的作用。國(guó)有部門(mén)承擔(dān)著國(guó)家的很多功能，包括公共基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、應(yīng)對(duì)隨時(shí)發(fā)生的各種各樣的危機(jī)、平衡市場(chǎng)的力量等等。正是因?yàn)橹袊?guó)有個(gè)強(qiáng)大的國(guó)有部門(mén)，所以像西方那樣的私有化在中國(guó)不會(huì)發(fā)生。

　　從歷史上看，私有經(jīng)濟(jì)或者民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)是一直存在的，但中國(guó)絕對(duì)不可能走到西方那種完全私有化的地步。全面的國(guó)有化和全面的私有化都不是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)，混合經(jīng)濟(jì)模式才是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。但混合經(jīng)濟(jì)經(jīng)常失去均衡。當(dāng)國(guó)有部門(mén)和政府占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，非國(guó)有部門(mén)和市場(chǎng)空間受擠壓，發(fā)揮不了正常作用的時(shí)候，危機(jī)就會(huì)產(chǎn)生。

　　■中國(guó)政治模式的開(kāi)放性

　　在經(jīng)濟(jì)上討論中國(guó)模式還好一些，一旦到了政治領(lǐng)域就變得非常困難。實(shí)際上，如果不看中國(guó)的政治模式，就很難理解中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式，甚至可以說(shuō)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)模式是中國(guó)政治模式的產(chǎn)物。

　　那么，中國(guó)政治模式的特點(diǎn)在哪里？從大歷史看，也能夠回答這個(gè)問(wèn)題。自近代和西方接觸以后，中國(guó)曾經(jīng)嘗試西方式的制度，但行不通。西方的政治模式往往通過(guò)把政治問(wèn)題外部化來(lái)加以解決，因此有反對(duì)黨和反對(duì)力量的存在。現(xiàn)代中國(guó)通過(guò)開(kāi)放政治過(guò)程，把外部問(wèn)題內(nèi)部化來(lái)求得問(wèn)題的解決。黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)政治的核心，不理解這一點(diǎn)，就很難理解中國(guó)政治。

　　在傳統(tǒng)中國(guó)，政治過(guò)程也是相當(dāng)開(kāi)放的。盡管皇權(quán)屬于皇帝，但治權(quán)（或者相權(quán)）是向社會(huì)開(kāi)放的，并且是高度制度化（官僚化）的。歷史表明，治權(quán)越開(kāi)放，國(guó)家治理就越有效。有效的治理取決于決策權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的有效開(kāi)放，向社會(huì)各個(gè)階層、各種利益的開(kāi)放。同時(shí)，治權(quán)的有效性取決于制度化和專(zhuān)業(yè)化。

　　■中國(guó)改革模式的階段性

　　人們所說(shuō)的“中國(guó)道路”，可以歸入中國(guó)的改革模式這個(gè)層面�！爸袊�(guó)道路”就是中國(guó)的改革是怎么走過(guò)來(lái)的，要回答“從何而來(lái)、到何處去”的問(wèn)題。在這個(gè)層面上，中國(guó)的改革很明顯地呈現(xiàn)出漸進(jìn)性和階段性。我認(rèn)為，中國(guó)改革分三步走，即先經(jīng)濟(jì)改革，再社會(huì)改革，后政治改革。這并不是一個(gè)價(jià)值判斷，即中國(guó)應(yīng)當(dāng)走這條道路。

　　首先，這是一個(gè)從易到難的過(guò)程。經(jīng)濟(jì)改革最容易，說(shuō)穿了哲學(xué)家們所說(shuō)的“人性惡”的一面釋放出來(lái)，讓人們?nèi)プ非笞约旱睦�。社�?huì)改革比較難一點(diǎn)。如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)改革的主體是生產(chǎn)，那么社會(huì)改革的主體就是分配。社會(huì)改革要求人們從自己的錢(qián)包里面掏一部分出來(lái)讓社會(huì)來(lái)分享，這就比較困難。而政治改革最為困難。政治改革表明人們需要放棄一些權(quán)力讓其他人來(lái)分享，放棄權(quán)力較之掏腰包要困難得多。

　　其次，這是一個(gè)涉及體制改革的物質(zhì)基礎(chǔ)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)改革可以為其他改革創(chuàng)造物質(zhì)基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)改革優(yōu)先于社會(huì)改革的道理很簡(jiǎn)單，沒(méi)有生產(chǎn)哪有分配？財(cái)富創(chuàng)造出來(lái)之后，才可以強(qiáng)調(diào)分配。在政治方面，經(jīng)濟(jì)改革先于政治改革的優(yōu)勢(shì)是：對(duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)改革創(chuàng)造財(cái)富和中產(chǎn)階層，從而為理性的政治參與創(chuàng)造條件。

　　■中國(guó)政策模式的獨(dú)特性

　　我們還可以從具體的政策層面來(lái)談?wù)撝袊?guó)模式，也可以叫中國(guó)政策模式，可以從經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治改革等各個(gè)不同領(lǐng)域來(lái)透視中國(guó)模式。我覺(jué)得人們所說(shuō)的“中國(guó)案例”應(yīng)該屬于這個(gè)范疇。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)為人們提供了很多改革政策案例。 目前對(duì)中國(guó)模式表示出的不滿(mǎn)意都在這個(gè)層面。在經(jīng)濟(jì)政策領(lǐng)域，人們對(duì)改革政策的不滿(mǎn)也是從不同角度來(lái)看的。一些人以西方的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)評(píng)判中國(guó)政策模式。中國(guó)數(shù)千年的歷史上，市場(chǎng)也發(fā)達(dá)過(guò)。一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐先發(fā)生在西方，但這并不是說(shuō)市場(chǎng)就是西方的。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的確向西方學(xué)習(xí)，這一事實(shí)并不是說(shuō)中國(guó)不能形成自己的模式。

　　■中國(guó)模式完善的漸進(jìn)性

　　強(qiáng)調(diào)改進(jìn)就是強(qiáng)調(diào)模式的漸進(jìn)性，避免激進(jìn)變革。任何模式都必須隨時(shí)改進(jìn)自身，否則就會(huì)蛻化，從而失去適應(yīng)新形勢(shì)的能力，最終導(dǎo)致激進(jìn)變革。中國(guó)的歷史表明，激進(jìn)變革經(jīng)常是沒(méi)有變革，因?yàn)榧みM(jìn)變革往往意味著重新走一遍。從長(zhǎng)遠(yuǎn)觀(guān)點(diǎn)看，改進(jìn)或者漸進(jìn)才是真正的變化。中國(guó)模式的核心是中國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)體制，如何改進(jìn)中國(guó)模式，關(guān)鍵是政治和經(jīng)濟(jì)體制的弊端得到糾正，依附于政治和經(jīng)濟(jì)體制上的其他缺陷就不至于對(duì)模式本身造成致命的影響。

　　從經(jīng)濟(jì)體制來(lái)說(shuō)，中國(guó)存在一個(gè)比較強(qiáng)大的國(guó)有部門(mén)，這有它的好處，可以有效建設(shè)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施、公共工程，應(yīng)付重大的危機(jī)和平衡市場(chǎng)等。但如果國(guó)有部門(mén)占有了絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)太過(guò)，這一模式的劣勢(shì)就會(huì)出現(xiàn)。首先，要回答國(guó)有部門(mén)的邊界在哪里的問(wèn)題。國(guó)有部門(mén)要有個(gè)邊界。國(guó)有部門(mén)不能無(wú)限地發(fā)展，不可以無(wú)限地去侵犯非國(guó)有部門(mén)的領(lǐng)域。要讓兩個(gè)領(lǐng)域保持相對(duì)平衡的空間，允許它們互相競(jìng)爭(zhēng)。國(guó)有和非國(guó)有兩部門(mén)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)很重要。其次，政府和市場(chǎng)各自的職能和領(lǐng)域應(yīng)該搞清楚。政府可以在哪些領(lǐng)域發(fā)揮作用，哪些領(lǐng)域政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮作用但是沒(méi)有起到應(yīng)有的作用，它應(yīng)該退出哪些地方但沒(méi)有退出來(lái)，這些問(wèn)題都要弄清楚。再次，要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展之間找到平衡點(diǎn)。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層提出的社會(huì)建設(shè)，目標(biāo)很好，而社會(huì)政策仍然貧乏，在很多場(chǎng)合都是用經(jīng)濟(jì)政策取代了社會(huì)政策。最后，扶貧、提高勞動(dòng)收入、改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（如鼓勵(lì)發(fā)展中小型企業(yè)）、稅收制度改革等等都可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。一個(gè)公平的社會(huì)才是一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，政府也才具有高度的執(zhí)政能力。

　�。ㄗ髡邽樾录悠聡�(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)。本文根據(jù)《中國(guó)模式》一書(shū)修訂版序言編輯，標(biāo)題為編者所加）

　　《中國(guó)模式》（全新修訂版），鄭永年著，中信出版社出版