《中國(guó)通史》，陳恭祿著，中國(guó)工人出版社出版。

　　繼2012年陳恭祿先生遺著《中國(guó)近代史》出版之后，他的另一部重要著作《中國(guó)通史》又出版了。此書(shū)共60篇，前20篇從史前到三國(guó)，新中國(guó)成立前已經(jīng)出版，亦為高校通用教材；后40篇似未曾正式出版。作為金陵大學(xué)歷史系現(xiàn)今僅存的少數(shù)受業(yè)者之一，我對(duì)此確實(shí)感慨萬(wàn)千。

　　恭祿先生的《中國(guó)近代史》堪稱(chēng)開(kāi)山之力作

　　金陵大學(xué)仿行牛津?qū)�師制，新生從入學(xué)之始就有一位指定導(dǎo)師。陳恭祿先生是我的導(dǎo)師，照例要找我談?wù)勗?huà)，介紹校、系情況。陳先生話(huà)不多，主要是幫助我選課，但也只不過(guò)說(shuō)說(shuō)而已，讓我自己隨意選定。他給我的印象很像一位冬烘塾師，一襲舊布長(zhǎng)袍，不到50歲已經(jīng)“謝頂”，顯得有點(diǎn)老態(tài)龍鐘。

　　說(shuō)來(lái)慚愧，我當(dāng)時(shí)三心二意，癡迷于文學(xué)寫(xiě)作，并未認(rèn)真攻讀歷史專(zhuān)業(yè)。所以除聽(tīng)課交作業(yè)以外，我從未主動(dòng)利用課余時(shí)間向他請(qǐng)教。倒是貝德士夫婦對(duì)學(xué)生非常熱情，常在家中舉行Party，作為課堂教學(xué)的補(bǔ)充，而且還幫助我向美國(guó)新聞處與英國(guó)文化委員會(huì)的閱覽室借閱最新出版的印第安文學(xué)書(shū)籍。我在金大歷史系就讀時(shí)間不到兩年半，加以性格比較內(nèi)向，所以與老師關(guān)系比較疏遠(yuǎn)。直到1954年在華中師院主講中國(guó)近代史后，這才感到未能完成歷史系本科學(xué)業(yè)的遺憾，并且多次通過(guò)信函向恭祿老師請(qǐng)教有關(guān)教學(xué)、科研方面的問(wèn)題。盡管當(dāng)時(shí)他的處境已經(jīng)日趨艱難，但仍熱心為我指點(diǎn)治學(xué)門(mén)徑。

　　事后我才知道，就是因?yàn)殛惒�達(dá)在《四大家族》一書(shū)中直指他是“反動(dòng)歷史學(xué)家”，恭祿老師后來(lái)曾成為當(dāng)然的批判對(duì)象，甚至連中國(guó)近代史這樣的主干課程都不能擔(dān)任，只能講點(diǎn)史料學(xué)之類(lèi)輔助課程。他本來(lái)是南京地區(qū)的知名教授之一，在商務(wù)印書(shū)館出版的兩冊(cè)《中國(guó)近代史》堪稱(chēng)開(kāi)山之力作，許多中外著名學(xué)者如錢(qián)存訓(xùn)、程千帆、吳天威、牟復(fù)禮、陳大端等，都曾先后受業(yè)于他的門(mén)下，眼界甚高的顧頡剛也充分肯定他的中國(guó)通史與中國(guó)近代史著作。可是，自從1952年金陵大學(xué)并入南京大學(xué)以后，他卻始終未能志氣發(fā)舒，充分發(fā)揮自己的聰明才智，直至1966年10月病故。

　　恭祿先生對(duì)人口問(wèn)題極為重視，常以人口問(wèn)題解析社會(huì)

　　不過(guò)，“文革”以后情況總算有了明顯變化，他的主要遺著陸續(xù)出版或再版，學(xué)校與社會(huì)對(duì)他也逐漸恢復(fù)了尊重。

　　實(shí)事求是地說(shuō)，陳恭祿是一個(gè)安分守己的學(xué)者。根據(jù)我的記憶，無(wú)論課堂內(nèi)外，他都不談?wù)�治，更沒(méi)有發(fā)表任何政治主張。說(shuō)他是“自由主義知識(shí)分子的代表”，可能有拔高之嫌，因?yàn)闊o(wú)論在理念上或行動(dòng)上他都沒(méi)有達(dá)到這個(gè)水平。在我的印象里，與其說(shuō)他是自由主義，不如說(shuō)他是馬爾薩斯主義。他對(duì)人口問(wèn)題極為重視，不僅常以人口問(wèn)題解析社會(huì)動(dòng)亂之源，而且身體力行服膺節(jié)制生育。每逢海外節(jié)制生育專(zhuān)家來(lái)南京演講，他必定前往聆聽(tīng)。金大歷史系學(xué)生人數(shù)很少，1948年前后不過(guò)30多人，但卻是藏龍臥虎，好幾位重要中共地下黨員都棲身于此，學(xué)生運(yùn)動(dòng)的骨干更多。陳恭祿、王繩祖相繼擔(dān)任系主任，對(duì)這種情況心知肚明，但從未給以任何干預(yù)，師生關(guān)系頗為融洽。新中國(guó)成立前夕，由于對(duì)共產(chǎn)黨政策缺乏最起碼的了解，恭祿老師曾有過(guò)離開(kāi)南京以避禍的想法，經(jīng)進(jìn)步學(xué)生私下勸慰后終于留下來(lái)為新中國(guó)高等教育繼續(xù)服務(wù)。但他卻未料想到，此后竟被迫離開(kāi)自己平生所最熱愛(ài)的中國(guó)近代史課堂。

　　恭祿先生是一個(gè)頗為開(kāi)明而又謹(jǐn)嚴(yán)的新型學(xué)者

　　恭祿老師學(xué)術(shù)上早有所成，1933年8月至1936年，他在武漢大學(xué)任教時(shí)即曾主講中國(guó)通史、中國(guó)近代史、日本史、印度史等多種課程，而且都是用自己編寫(xiě)的教材。當(dāng)時(shí)，中央大學(xué)教授蕭一山憑《清代通史》上、中兩卷聲望正隆，得到蔣介石的贊譽(yù)并資助其赴英國(guó)游學(xué)。恭祿老師如初生牛犢，率先向這位如日中天的權(quán)威挑戰(zhàn)，從1932年到1934年不斷在《大公報(bào)》上激烈辯難。他所批評(píng)者多屬晚清中外關(guān)系部分，問(wèn)題涉及史料運(yùn)用及史實(shí)真?zhèn)�。蕭一山雖然多所反駁，但實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)識(shí)到此乃自身清史巨著的軟肋，所以1934年結(jié)集雙方辯論文章，經(jīng)由北平中華書(shū)局出版。這既體現(xiàn)蕭氏的豁達(dá)大度，也可看出陳氏的執(zhí)著真率與書(shū)生本色。也正是在1934年10月下旬，陳先生應(yīng)邀在武漢大學(xué)總理紀(jì)念周上演說(shuō)，題目是《教育的功用》，其中已經(jīng)提到基礎(chǔ)知識(shí)廣博的重要：“如學(xué)歷史的，對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等，必當(dāng)學(xué)過(guò)�！彼�認(rèn)為“教育不是灌輸知識(shí)，乃是要有判斷的能力，對(duì)于一個(gè)現(xiàn)象或問(wèn)題，將其分析，辨別輕重利害，有個(gè)適當(dāng)?shù)慕鉀Q”。他還奉勸學(xué)生要有“虛心與自信心，近代學(xué)術(shù)發(fā)達(dá)，但個(gè)人的知識(shí)和能力有限，研究學(xué)術(shù)的人，必當(dāng)虛心。遇著困難的問(wèn)題，須請(qǐng)教前輩，遇有錯(cuò)誤當(dāng)即承認(rèn)。錯(cuò)誤是人們不易免去的，護(hù)短辯護(hù)，是學(xué)術(shù)進(jìn)步的大阻礙。如同我們研究中國(guó)近百年史，近幾年來(lái)，公布了不少新史料，許多重要史跡的敘述必須修正；如有其他重要史料的發(fā)現(xiàn)，我們?nèi)援?dāng)虛心地改正。關(guān)于自信心，就是利用科學(xué)方法，繼續(xù)研究一個(gè)問(wèn)題，必有相當(dāng)成績(jī)，毋庸懷疑的”。演說(shuō)的結(jié)尾，再一次諄諄囑咐學(xué)生：“我們現(xiàn)在的環(huán)境，和古人不同。應(yīng)付新時(shí)代的問(wèn)題，研究學(xué)術(shù)的方法，必須根本轉(zhuǎn)變。受過(guò)高等教育的，都當(dāng)有判斷力，應(yīng)付或解決社會(huì)上的問(wèn)題和事變�！�

　　上述這些史事，都說(shuō)明恭祿先生雖然外貌好像一位冬烘塾師，其實(shí)是一個(gè)頗為開(kāi)明而又謹(jǐn)嚴(yán)的新型學(xué)者。作為中國(guó)近代史學(xué)科草創(chuàng)時(shí)期重要的先驅(qū)者之一，他不僅培養(yǎng)了一批中國(guó)近代史學(xué)者，還撰寫(xiě)了好幾部頗有影響的教材，這是他留給我們的一筆學(xué)術(shù)遺產(chǎn)，理應(yīng)給予珍惜并從中吸取一些有益的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)，至少可以作為進(jìn)一步完善中國(guó)近代史學(xué)科的參考。（作者為華中師范大學(xué)教授）

　�。ㄔ�題：貌似“冬烘塾師”，實(shí)為“新型學(xué)者”——懷念業(yè)師陳恭祿先生）