自1904年王國(guó)維先生引入“美學(xué)”概念至今，美學(xué)進(jìn)入我國(guó)業(yè)已百十余年。此間，伴隨社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的風(fēng)云變幻，中國(guó)美學(xué)走過(guò)了一段非同尋常的復(fù)雜路程，取得了一些成就。但細(xì)想之下，又不得不承認(rèn)，當(dāng)前我國(guó)美學(xué)研究與理論建設(shè)尚存在不少問(wèn)題。例如，熱衷引介而輕于整理中華傳統(tǒng)美學(xué)理論資源，倚重西方美學(xué)話語(yǔ)體系而視中華美學(xué)理論為其附庸等。中華文明歷史久遠(yuǎn)，美學(xué)理論資源蘊(yùn)涵深厚，而當(dāng)今又是一個(gè)社會(huì)大變革、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)大發(fā)展的時(shí)代。這一切都為推動(dòng)中西美學(xué)對(duì)話，進(jìn)而構(gòu)建中國(guó)特色美學(xué)話語(yǔ)體系提供了難得機(jī)遇。

　　縱覽我國(guó)古代大量鴻篇巨制，不難發(fā)現(xiàn)眾多與美學(xué)相關(guān)的論述。例如，《樂(lè)記》有言：“樂(lè)者，通倫理者也。是故知聲而不知音者，禽獸是也。知音而不知樂(lè)者，眾庶是也�！边@番話明確指出了在自然發(fā)“聲”和變聲成“音”之間存在動(dòng)物與人類(lèi)的本質(zhì)差異，闡發(fā)了審美是一種社會(huì)現(xiàn)象的觀點(diǎn)。正如此，當(dāng)人類(lèi)有步入物欲橫流的物化深淵之虞時(shí)，《樂(lè)記》開(kāi)出了發(fā)揮審美教育功能的處方：“夫物之感人無(wú)窮，而人之好惡無(wú)節(jié)，則是物至而人化物也。人化物也者，滅天理而窮人欲者也。于是有悖逆詐偽之心，有淫泆作亂之事……是故先王之制禮樂(lè)，人為之節(jié)�！边@不但從人性物化的深處指出了“悖逆詐偽”“淫泆作亂”之故，而且與前述觀點(diǎn)相呼應(yīng)，認(rèn)為審美教育是人之為人的根本保證。兩者構(gòu)成了一個(gè)首尾相接、明晰可見(jiàn)的理論邏輯環(huán)。在審美倫理化影響下，明末清初的歸莊提出，“當(dāng)先論其人，后觀其詩(shī)。夫詩(shī)既論其人，茍其人無(wú)足取，詩(shī)不必多存也”。也就是說(shuō)，如果一位詩(shī)人品行不端，那么其詩(shī)的審美價(jià)值就不能被認(rèn)可。他還批評(píng)了《文選》將審美凌駕于道德倫理標(biāo)準(zhǔn)之上的做法，慨嘆“精于論詩(shī)而略于論人，此古今文人之通蔽也”。

　　當(dāng)然，我國(guó)向有“君子不以言舉人，不以人廢言”的傳統(tǒng)，也體現(xiàn)為對(duì)審美獨(dú)立性的重視。例如，明人屠隆在評(píng)價(jià)六經(jīng)時(shí)，除了指出其不僅道理深刻，而且語(yǔ)言文字具有形式之美。他說(shuō)：“其文字奚不盛哉！《易》之沖玄，《詩(shī)》之和婉，《書(shū)》之莊雅，《春秋》之簡(jiǎn)嚴(yán)，絕無(wú)后世文人學(xué)士纖秾佻巧之態(tài)，而風(fēng)骨格力，高視千古�！边@又涉及文學(xué)藝術(shù)作品的形式與內(nèi)容的關(guān)系�！墩撜Z(yǔ)》“文猶質(zhì)也，質(zhì)猶文也，虎豹之鞟猶犬羊之鞟”的表述之外，《詩(shī)經(jīng)》以文學(xué)的筆觸寫(xiě)道：“莫赤匪狐，莫黑匪烏。”這兩者無(wú)一不比黑格爾的表述——“內(nèi)容非他，即形式之轉(zhuǎn)化為內(nèi)容；形式非他，即內(nèi)容之轉(zhuǎn)化為形式”——形象生動(dòng)許多。曾幾何時(shí)，法蘭西學(xué)院院士布封“風(fēng)格即人”的名言席卷我國(guó)文藝學(xué)美學(xué)教材。殊不知，在他之前兩百多年，明代李夢(mèng)陽(yáng)就以對(duì)書(shū)法審美風(fēng)格的闡述，精準(zhǔn)傳達(dá)出“風(fēng)格”之真諦：“作文如作字，歐、虞、顏、柳，字不同而同筆。筆不同，非字矣。不同者何也？肥也，瘦也，長(zhǎng)也，短也，疏也，密也。故六者勢(shì)也，字之體也�！边@里的“字不同而同筆”或“體與筆”，對(duì)應(yīng)布封所謂“風(fēng)格與思想”，有效避免了錢(qián)鍾書(shū)先生批評(píng)的基于“文如其人”來(lái)觀照“風(fēng)格即人”的認(rèn)識(shí)窠臼與理解誤區(qū)。

　　除此之外，符號(hào)學(xué)美學(xué)的理論基礎(chǔ)之一即語(yǔ)言符號(hào)的能指與所指的區(qū)分，同樣在中國(guó)傳統(tǒng)文化語(yǔ)境中有著明確體現(xiàn)。例如，嵇康指出：“夫言非自然一定之物。五方殊俗，同事異號(hào)；趣舉一名，以為標(biāo)識(shí)耳。”這揭示了語(yǔ)言能指與對(duì)象物之間的約定俗成關(guān)系。程頤以“文義”與“文意”兩個(gè)范疇對(duì)應(yīng)能指與所指、語(yǔ)言的意義與含義之分，他說(shuō)：“凡看文字，先須曉其文義，然后可求其意，未有文義不曉而見(jiàn)意者也。”而袁枚、鄭珍等人則又從詞匯角度拈出20世紀(jì)初索緒爾所及“語(yǔ)言”與“言語(yǔ)”的關(guān)系：“字字古有，言言古無(wú)”“言必是我言，字是古人字”。

　　上述舉隅，揭橥出中西美學(xué)對(duì)話以及探究中國(guó)美學(xué)特征之可能，昭告我們建構(gòu)中國(guó)特色美學(xué)話語(yǔ)體系之可能性。當(dāng)然，這也面臨諸多難題。其一，建構(gòu)中國(guó)特色美學(xué)話語(yǔ)體系的框架結(jié)構(gòu)何在？長(zhǎng)期以來(lái)，我們諳熟西方美學(xué)學(xué)科的概念、范疇、架構(gòu)，在上述舉例過(guò)程中也不難發(fā)現(xiàn)以中證西、以中填西的痕跡。那么，中國(guó)特色美學(xué)話語(yǔ)體系應(yīng)如何設(shè)計(jì)？我認(rèn)為，這一話語(yǔ)體系的理論內(nèi)核必將是多元的，諸如和、仁、道、神等中國(guó)傳統(tǒng)文化資源中的美學(xué)概念皆應(yīng)為不可或缺的重要選項(xiàng)。其次，中國(guó)特色美學(xué)話語(yǔ)體系之“中國(guó)特色”何在？中西方理論資源誕生、發(fā)展的時(shí)空條件不同，兩者存有相通之處，也存在諸多迥異，發(fā)現(xiàn)并致力于挖掘兩者核心區(qū)別，是建構(gòu)中國(guó)特色美學(xué)話語(yǔ)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。例如，我國(guó)美學(xué)傳統(tǒng)中審美與倫理之間的一而二、二而一的關(guān)系特征，使得我們吁求和推崇審美教育功能的立場(chǎng)，與西方自康德以降立足感性與理性之對(duì)立的初衷難相一致。再如，我國(guó)古人也有與“美在關(guān)系”思想相類(lèi)似的觀點(diǎn)，如元人郝經(jīng)在論說(shuō)詩(shī)歌創(chuàng)作技巧時(shí)指出：“譬如觀山，諸山掩映，中有奇峰一二，則諸山皆美矣。一二奇峰，平地而立，便有峭拔秀潤(rùn)氣，非樓石、劍門(mén)、少華，則不能。此絕句全篇，詩(shī)人所尤重也。”郝經(jīng)肯定“實(shí)在的美”，卻也認(rèn)為存在不依賴(lài)關(guān)系的“絕對(duì)美”（如樓石、劍門(mén)、少華諸山），這與“美在關(guān)系”學(xué)說(shuō)的提出者狄德羅，不僅在觀點(diǎn)上存有異同，而且就觀點(diǎn)生成方式本身也有較大差別。諸如此類(lèi)，我們必須逐一厘清。上述兩方面的工作，正是搭建進(jìn)而形成中國(guó)特色美學(xué)話語(yǔ)體系的基礎(chǔ)。唯在此基礎(chǔ)之上，我們才能自豪地向世界展示“美學(xué)理論中的中國(guó)”。（作者單位：揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院）