一些哲學(xué)家和思想家認(rèn)為，人類正在經(jīng)歷的現(xiàn)代化及作為其精神表征的現(xiàn)代性存在深刻危機(jī)。從哲學(xué)視域考察，這種危機(jī)主要根源于主體性自身的危機(jī)。因此，拯救現(xiàn)代性危機(jī)，從哲學(xué)上說(shuō)就意味著重塑主體性。構(gòu)建合理的主體性，是當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展的一個(gè)重要趨向。

　　現(xiàn)代化哲學(xué)底蘊(yùn)是確立人的主體性

　　近代以來(lái)，人類面臨的最大實(shí)踐課題是現(xiàn)代化；表現(xiàn)在思想理論上，就是現(xiàn)代性的塑造和構(gòu)建。所謂現(xiàn)代化，是指人類社會(huì)由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型。這種轉(zhuǎn)型的物質(zhì)基礎(chǔ)在于，隨著機(jī)器大工業(yè)特別是科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類社會(huì)生產(chǎn)力達(dá)到一個(gè)新的高度和節(jié)點(diǎn)。在人類能力所及的范圍內(nèi)，人為因素開(kāi)始決定性地壓倒自然因素，成為占優(yōu)勢(shì)和主導(dǎo)地位的力量。相對(duì)于過(guò)去人處于從屬地位的人與自然關(guān)系來(lái)說(shuō)，人類開(kāi)始在總體上成為主體。由此，以往渾然一體的世界被二元化：自然被降格為客體和人的生活環(huán)境，人則成為一種超越甚至主宰自然的存在物。這是人類通過(guò)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)所實(shí)現(xiàn)的人與自然關(guān)系的根本性逆轉(zhuǎn)。

　　馬克思主義經(jīng)典作家高度關(guān)注這種社會(huì)轉(zhuǎn)型給人類社會(huì)發(fā)展帶來(lái)的深刻影響。按照他們的描述，古代社會(huì)或傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的區(qū)別在于，前者主要使用自然形成的生產(chǎn)工具，后者主要使用人類創(chuàng)造的生產(chǎn)工具；前者主要是人受自然界的支配，后者主要是人受自身勞動(dòng)產(chǎn)品的支配；前者主要是個(gè)人通過(guò)家庭、部落和土地結(jié)合在一起，后者主要是個(gè)人通過(guò)交換結(jié)合在一起；前者主要是人與自然之間進(jìn)行物質(zhì)交換，后者主要是人與人之間進(jìn)行物質(zhì)交換；前者主要是生產(chǎn)資料所有者依靠個(gè)人或共同體對(duì)非生產(chǎn)資料所有者實(shí)行統(tǒng)治，后者主要是生產(chǎn)資料所有者通過(guò)貨幣對(duì)非生產(chǎn)資料所有者進(jìn)行統(tǒng)治；等等。因此，從哲學(xué)上審視，現(xiàn)代化的底蘊(yùn)就是人的主體性的確立，現(xiàn)代化的過(guò)程就是人的主體性的確立過(guò)程。

　　現(xiàn)代哲學(xué)的主體本位特征

　　與生產(chǎn)力的巨大發(fā)展導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型相適應(yīng)，近代以來(lái)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)重心也發(fā)生了根本性變化，集中表現(xiàn)在由自然向人、由實(shí)體或本體向主體的遷移。這一遷移可從哲學(xué)家用不同命題表達(dá)各自時(shí)代的哲學(xué)主題中看出：古希臘哲學(xué)家亞里士多德提出，“我們研究的主題是本體”；在近代，法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾提出“我思故我在”，德國(guó)哲學(xué)家黑格爾提出“要從自然邁向人的作品”，馬克思、恩格斯則強(qiáng)調(diào)“我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人”。在當(dāng)代，這種認(rèn)識(shí)重心的遷移并沒(méi)有停止或終結(jié)，而是在繼續(xù)和深化。

　　認(rèn)識(shí)重心的遷移，使現(xiàn)代哲學(xué)由客體本位轉(zhuǎn)換到主體本位，由對(duì)自然和物的關(guān)注轉(zhuǎn)換到對(duì)人自身的關(guān)注。由此，反映主體特質(zhì)的主體性原則被凸顯出來(lái)。在哲學(xué)史上，笛卡爾率先賦予主體性以優(yōu)先地位。對(duì)此，黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中這樣評(píng)價(jià)笛卡爾哲學(xué)的歷史地位：從笛卡爾起，哲學(xué)一下轉(zhuǎn)入了一個(gè)完全不同的范圍，一個(gè)完全不同的觀點(diǎn)，也就是轉(zhuǎn)入主體性的領(lǐng)域；笛卡爾在哲學(xué)上開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)全新的方向，從他起開(kāi)始了哲學(xué)上的新時(shí)代，從此哲學(xué)文化改弦更張。在黑格爾看來(lái)，主體性的蒞臨不亞于哲學(xué)史上一次輝煌壯麗的日出。

　　構(gòu)建合理主體性

　　人類在享受現(xiàn)代化帶來(lái)的豐裕物質(zhì)生活的同時(shí)，也為此付出了沉重代價(jià)。特別是在資本邏輯統(tǒng)治下，傳統(tǒng)的道德、倫理和價(jià)值觀被顛覆。對(duì)此很多哲學(xué)家、思想家不乏深刻的洞察和揭示，如馬克思將其喻為“仿佛只有用頭骨做酒杯才能喝下甜美的酒漿”。如果說(shuō)人們正在經(jīng)歷的現(xiàn)代化過(guò)程或談?wù)摰默F(xiàn)代性確實(shí)存在危機(jī)，那么，如何理解和認(rèn)識(shí)這種危機(jī)及其根源？

　　現(xiàn)代性危機(jī)根源是人自身需要和欲望的惡性膨脹。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷擴(kuò)張，工業(yè)和科學(xué)技術(shù)的高速發(fā)展，使人類滿足自身需要的能力空前提高。與此相適應(yīng)，一些人的欲望也空前增長(zhǎng)，以至發(fā)生質(zhì)的變化，即對(duì)使用價(jià)值的追求變成對(duì)價(jià)值的追求。在自然經(jīng)濟(jì)條件下，人們追求的主要是使用價(jià)值，而使用價(jià)值和物質(zhì)財(cái)富是具體的、有限的，因而人們對(duì)使用價(jià)值、物質(zhì)財(cái)富的追求也是有限和有止境的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，一些人追求的已不再是使用價(jià)值和物質(zhì)財(cái)富，而是價(jià)值這種“抽象財(cái)富”；價(jià)值的增值和擴(kuò)張是無(wú)限和沒(méi)有止境的，因而這些人對(duì)價(jià)值的追求也是無(wú)限和無(wú)止境的。更有甚者，不僅價(jià)值及其增值成為人們的需要，而且需要與欲望的界限也被消融，欲望直接成為需要，一些現(xiàn)代人因此面臨欲望惡性膨脹與有限滿足帶來(lái)的人格分裂。

　　現(xiàn)代性危機(jī)實(shí)質(zhì)是主體性自身的危機(jī)�，F(xiàn)代性危機(jī)，歸根結(jié)底是一些現(xiàn)代人需要發(fā)生質(zhì)變和欲望無(wú)節(jié)制膨脹，愈漸淪落為自身需要和欲望的客體，而沒(méi)有成為其主體。也就是說(shuō)，現(xiàn)代性危機(jī)是主體自身變異的結(jié)果，是主體性自身的危機(jī)。因此，拯救現(xiàn)代性危機(jī)、促進(jìn)現(xiàn)代化順利發(fā)展，關(guān)鍵是塑造和構(gòu)建一種合理的主體性。正是從這個(gè)意義上說(shuō)，現(xiàn)代性危機(jī)及其拯救對(duì)當(dāng)代哲學(xué)提出了重大任務(wù)和課題。然而，一些哲學(xué)家發(fā)現(xiàn)，如同現(xiàn)代性處在危機(jī)中一樣，近代以來(lái)哲學(xué)所處的境況也毫無(wú)二致。這是因?yàn)�，后者為前者所�?guī)定，是前者的理論反映和邏輯表達(dá)。因此，現(xiàn)代性危機(jī)要通過(guò)哲學(xué)形式體現(xiàn)出來(lái)，表現(xiàn)為哲學(xué)危機(jī)。這種哲學(xué)危機(jī)主要表現(xiàn)在：主體性原則被絕對(duì)化、極端化，“主體主義”占據(jù)統(tǒng)治地位，真、善、美諸領(lǐng)域喪失了客觀統(tǒng)一的評(píng)價(jià)尺度，經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活喪失了價(jià)值整合標(biāo)準(zhǔn)，甚至被資本及其邏輯所浸染和支配，物欲主義、消費(fèi)主義和各種實(shí)用主義大行其道，現(xiàn)代人、現(xiàn)代社會(huì)面臨被分裂的危險(xiǎn)。

　　克服現(xiàn)代性危機(jī)需要在哲學(xué)上重塑主體性�；趯�(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的警醒，一些當(dāng)代哲學(xué)家特別是所謂“后現(xiàn)代”哲學(xué)家主張對(duì)主體性進(jìn)行“解構(gòu)”。但如果承認(rèn)主體性原則是現(xiàn)代化的本質(zhì)規(guī)定和底蘊(yùn)，那么，只要現(xiàn)代化過(guò)程尚未終結(jié)，主體性原則的歷史作用就不會(huì)終結(jié)；需要終結(jié)且必然終結(jié)的只能是主體性原則的絕對(duì)化，而不是主體性原則本身。走向人與自然的和諧，消除主體與客體的對(duì)立，不能超越或規(guī)避主體性這一必要環(huán)節(jié)。構(gòu)建合理主體性的科學(xué)路徑，必然存在于主體性之內(nèi)而非主體性之外。希望通過(guò)簡(jiǎn)單摒棄主體性來(lái)克服現(xiàn)代性危機(jī)，不亞于一種哲學(xué)的烏托邦。問(wèn)題的關(guān)鍵在于摒棄主體性原則的絕對(duì)化，塑造、構(gòu)建一種能夠統(tǒng)攝與駕馭人自身需要和欲望的主體性，使人成為自身需要和欲望的主體。這是當(dāng)代哲學(xué)的使命和應(yīng)然趨向，也是當(dāng)代哲學(xué)家的天職。

　　我國(guó)的改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)已取得歷史性成就，但現(xiàn)代化仍將經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。當(dāng)代中國(guó)面臨既要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化又要解決某些“后現(xiàn)代化”課題的雙重歷史任務(wù)。這就意味著在哲學(xué)理論上塑造和構(gòu)建合理主體性的任務(wù)更加迫切、復(fù)雜和艱巨，需要中國(guó)哲學(xué)家付出更多智慧和心血。（作者為中央黨校哲學(xué)教研部教授）