對于科學(xué)家當(dāng)官，既不宜一概否定，也不應(yīng)一味倡導(dǎo)、鼓勵科研人員特別是優(yōu)秀的中青年科學(xué)家“研而優(yōu)則仕”

　　施一公出任清華大學(xué)副校長的消息傳出后，在科技界引發(fā)一些議論，贊同的人很多，反對者也不少，認(rèn)為科學(xué)家當(dāng)官不是什么好事。

　　科學(xué)家當(dāng)官，已經(jīng)不是什么新聞，近年來就有好幾起。去年1月，55歲的中科大校長侯建國院士出任科技部副部長；今年6月末，45歲的量子通訊科學(xué)家潘建偉擔(dān)任中國科大常務(wù)副校長；9月初，56歲的物理化學(xué)家包信和被任命為復(fù)旦大學(xué)常務(wù)副校長。

　　科學(xué)家當(dāng)官，到底好不好？

　　在筆者看來，對此既不能一概否定，也不應(yīng)一味倡導(dǎo)、鼓勵科研人員特別是優(yōu)秀的中青年科學(xué)家“研而優(yōu)則仕”。

　　俗話說隔行如隔山，科學(xué)研究更是如此，不僅有自身的獨特規(guī)律，而且進展也是日新月異，在管理上不宜外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。當(dāng)前科研管理中的許多弊端，諸如項目申請上的過度競爭、經(jīng)費使用中的“打醬油的錢不許買醋”、成果評價中的“以論文論英雄”等等，在很大程度上都是管理者不懂科研的結(jié)果。在這種情況下，讓一些既懂科研又有管理才能、既有公心又能擔(dān)當(dāng)?shù)目茖W(xué)家出任科技部門或科研機構(gòu)、高等院校的領(lǐng)導(dǎo)，對深化科技體制改革、教育管理改革來說是好事。比如，美國科學(xué)院院士王曉東創(chuàng)辦了北京生命研究所，在他的領(lǐng)導(dǎo)下，這個白手起家的研究所采用國際通行的科學(xué)家自主科研、國際同行評級、實驗室主任年薪制等機制，創(chuàng)辦十年來異軍突起，涌現(xiàn)出邵峰、李文輝等一批優(yōu)秀青年科學(xué)家，成為國際公認(rèn)的一流研究所。再如，施一公在擔(dān)任清華大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院院長期間，與饒毅一道發(fā)起成立清華—北大生命科學(xué)中心，大刀闊斧地推進管理改革、廣納海內(nèi)外俊才，使清華和北大的生命科學(xué)研究迅速崛起，為海內(nèi)外矚目。

　　從科學(xué)家成長的規(guī)律來說，一般而言，55歲之后就過了成果產(chǎn)出的黃金期。選拔其中擅長管理的優(yōu)秀科學(xué)家擔(dān)任科技、教育領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)，一般不會造成人才浪費。

　　當(dāng)然，反對科學(xué)家當(dāng)官的意見也值得聽取。一方面，科研上的俊才不見得是管理上的能手。前些年，多位在科研上剛剛嶄露頭角的青年科學(xué)家被提拔到高校院所“委以重任”，結(jié)果由于缺乏管理才能，不但管理沒搞好、自己的科研也耽誤了，至今令人扼腕。另一方面，在“官本位”意識和人情、關(guān)系盛行的現(xiàn)實環(huán)境中，以行政權(quán)力謀求學(xué)術(shù)資源甚至攫取科技成果、追名逐利的事情并不鮮見，嚴(yán)重敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣、污染了科研環(huán)境。因此，無論是組織部門還是科學(xué)家自身，選擇時都應(yīng)慎之又慎，不可草率行事。

　　千軍易得，一將難求。目前我國既缺乏成就卓著的科學(xué)大家，也缺乏允公允能的教育大家和科技帥才。讓一些年富力強且有大視野、大格局的科學(xué)家擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，是形勢所需，同時也是兩難之事。對于尚處在科研巔峰期的施一公、潘建偉而言，如何能兼顧科研和行政、做到兩全其美，應(yīng)該是不小的挑戰(zhàn)。讓我們?yōu)樗麄冏８０桑?/P>