近些年，政治哲學(xué)越來越受到人們的廣泛關(guān)注，甚至成為當代哲學(xué)中的“顯學(xué)”。但我們也發(fā)現(xiàn)，政治哲學(xué)卻在并非統(tǒng)一的意義上被泛用：它既可以用來標榜任何一種政治意見，也可以用來描繪一種政治藍圖，還可以表達一種政治信念。也就是說，人們并未對“什么是政治哲學(xué)”形成一致的認識。但無論在古代還是今天，政治哲學(xué)在本質(zhì)上都是“哲學(xué)”而非政治科學(xué)。

　　作為哲學(xué)與政治“聯(lián)姻”的政治哲學(xué)

　　對“什么是政治哲學(xué)”的解釋，始終無法擺脫對“哲學(xué)與政治關(guān)系”的理解。

　　古希臘哲學(xué)的誕生地和活動場所都是“城邦”（polis），城邦哲人在自我反思時認識到，他們將之把握為哲學(xué)所尋求的事情本身的東西，涉及處于某個政治共同體中的生活，哲學(xué)的思考圍繞著與城邦生活相關(guān)的問題而展開，因此，處在城邦中的哲學(xué)就是“政治哲學(xué)”。在此意義上，古希臘哲學(xué)自誕生之初，“哲學(xué)”與“政治（politics）”就緊密聯(lián)結(jié)在一起。哲學(xué)是對政治生活最根本、最棘手和最經(jīng)久不息的具有原則高度和前提性問題的研究，它旨在澄清和反思各種塑造了政治科學(xué)的基本問題、基礎(chǔ)概念和主要范疇，它是政治自身最古老、最根本和最古典的部分。在此基礎(chǔ)上，英國的伯林認為哲學(xué)本質(zhì)上就是政治的，而美國的阿倫特也強調(diào)政治哲學(xué)必然暗含著哲學(xué)家對于政治的態(tài)度。由此可見，在政治哲學(xué)這里，哲學(xué)與政治是密不可分的“聯(lián)姻”關(guān)系。這種關(guān)系實際上體現(xiàn)的是哲學(xué)家的生活方式和公民的生活方式之間的聯(lián)系和沖突。深層上看，這一關(guān)系又體現(xiàn)為哲學(xué)自身的“理論理性”與“實踐理性”之間的聯(lián)系和沖突。

　　所以，要理解和把握“什么是政治哲學(xué)”，最為關(guān)鍵和根本的就是抓住哲學(xué)與政治之間的關(guān)系。為此，德國政治哲學(xué)家邁爾認為必須從以下四重規(guī)定來把握“政治哲學(xué)”：第一，政治哲學(xué)的對象是政治事務(wù)或人類事務(wù)；第二，哲學(xué)生活的政治辯護；第三，政治生活的理性奠基；第四，政治哲學(xué)作為哲人的自我認識之所。這四重規(guī)定相互交織，共同構(gòu)成了一個既分殊又貫通的整體。但從政治哲學(xué)研究主題的側(cè)重和處理問題方式的不同來看，“政治哲學(xué)”確實又可相應(yīng)分為“政治的哲學(xué)闡釋”和“哲學(xué)的政治闡釋”這兩個維度，而這兩個維度實際上體現(xiàn)了“政治哲學(xué)”與“政治科學(xué)”以及“思辨哲學(xué)”的聯(lián)系及區(qū)別。

　　作為區(qū)別于“政治科學(xué)”的政治哲學(xué)

　　所謂“政治的哲學(xué)闡釋”，是指用哲學(xué)的方式處理和研究政治問題，即一種把政治－人類事務(wù)、正義而高貴的東西視為其至關(guān)重要的內(nèi)容的哲學(xué)探究。在這里，“政治”表示研究主題，“哲學(xué)”表示處理方式，“政治哲學(xué)”就是政治生活的哲學(xué)辯護或政治的哲學(xué)奠基，它區(qū)別于實證性的政治科學(xué)。

　　作為“政治的哲學(xué)闡釋”的政治哲學(xué)，起始于蘇格拉底，形成于柏拉圖和亞里士多德。自蘇格拉底開始，哲學(xué)從關(guān)注自然的本性轉(zhuǎn)向了關(guān)注人類自身的德性，哲學(xué)也就成了“政治哲學(xué)”。這種“政治的哲學(xué)闡釋”體現(xiàn)的是政治哲學(xué)的“理論理性”維度，或者說是反思性、批判性維度，也即馬克思所說的“解釋世界”的維度。在列奧·施特勞斯看來，政治哲學(xué)以一種與政治生活相關(guān)的方式處理政治事宜，因此政治哲學(xué)的主題必須與政治行動的最終目的——自由以及政府或國家相同，這些目標能夠提升所有人超越他們可憐的自我。因此，政治哲學(xué)所探討的“政治”，既不是一般政治科學(xué)所說的政治－理論，也不是實際呈現(xiàn)的政治－現(xiàn)實，同樣也不是隸屬于社會特定集團的意識形態(tài)的政治－觀念，而是它們的綜合。政治哲學(xué)所關(guān)心的，是兼有理想性與現(xiàn)實性、理論性與實踐性、規(guī)范性與超越性的充滿悖論的政治；政治哲學(xué)所尋求的，是經(jīng)過哲學(xué)的“折射鏡”和“透視鏡”反射和抽象出來的政治；政治哲學(xué)所實現(xiàn)的，是反思性的“哲學(xué)的政治”，而不是實證性的“具體的政治”。只有這樣以哲學(xué)的方式來探討政治，政治哲學(xué)才可能既關(guān)懷現(xiàn)實的政治，又跳出現(xiàn)實的政治，與現(xiàn)實的政治既拉開一定間距，又保持必要張力，達到“客觀地”以理性的方法“冷靜地”從哲學(xué)高度討論錯綜復(fù)雜的政治事務(wù)的目的。當代政治的發(fā)展，決離不開哲學(xué)這一“慧眼”。

　　所以，作為“政治的哲學(xué)闡釋”的政治哲學(xué)，本質(zhì)上是“反思性的哲學(xué)”而不是“實證性的政治科學(xué)”。

　　作為區(qū)別于“思辨哲學(xué)”的政治哲學(xué)

　　所謂“哲學(xué)的政治闡釋”，是指用政治的方式處理和研究哲學(xué)問題，即一種以政治的或者審慎的方式追問作為整體的自然、包括作為自然的一部分的人的哲學(xué)探究。在這里，“哲學(xué)”表示研究主題，“政治”表示處理方式，“政治哲學(xué)”就是哲學(xué)生活的政治辯護或哲學(xué)的政治規(guī)范，它區(qū)別于抽象性的思辨哲學(xué)。

　　作為“哲學(xué)的政治闡釋”的政治哲學(xué)，起始于馬基雅維利，延續(xù)至當代。自馬基雅維利開始，哲學(xué)又從關(guān)注德性轉(zhuǎn)向了關(guān)注政制，好像變成了不同于古典政治哲學(xué)的“政治科學(xué)”。實際上，這里的政治哲學(xué)不是用古典政治哲學(xué)的“理論理性”的方式，而是用現(xiàn)實的“政治－實踐”的方式處理最根本的人類事務(wù)。這種“哲學(xué)的政治闡釋”體現(xiàn)的是政治哲學(xué)的“實踐理性”維度，或者說是現(xiàn)實性、規(guī)范性維度，也即馬克思所說的“改變世界”的維度。在“哲學(xué)的政治闡釋”這里，政治哲學(xué)不是變成了實證性的政治科學(xué)，也不是變成了抽象性的思辨哲學(xué)，而是更多體現(xiàn)了它不同于后兩者的理論特質(zhì)和處理問題的根本方式。唯此，方能保證政治哲學(xué)在理論思辨與政治實踐中保持張力和平衡。但政治哲學(xué)畢竟與抽象性的思辨哲學(xué)不同，它不僅反映現(xiàn)實，而且批判現(xiàn)實；不僅關(guān)注現(xiàn)實，而且超越現(xiàn)實。政治哲學(xué)既是否定的和批判的——揭示現(xiàn)存社會政治制度的各種缺點和不正義，也是肯定的和建構(gòu)的——提出一種令人憧憬的政治觀念和政治理想。在此意義上，政治哲學(xué)從一開始就不是“思辨的哲學(xué)”而是“政治的哲學(xué)”，它是哲人服務(wù)于哲學(xué)的政治行為：對哲學(xué)生活的政治規(guī)范和政治辯護。

　　因此，作為“哲學(xué)的政治闡釋”的政治哲學(xué)，在根本上是具有現(xiàn)實性的“實踐哲學(xué)”而非抽象性的“思辨哲學(xué)”�！罢軐W(xué)的政治闡釋”這一界定更為深刻地揭示和表明了政治哲學(xué)“作為哲學(xué)而又高于哲學(xué)”的本義。馬克思“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”的新哲學(xué)，正是政治哲學(xué)這一本義的最高和最集中體現(xiàn)。

　　作為“哲學(xué)轉(zhuǎn)向”的政治哲學(xué)

　　實際上，政治哲學(xué)一直以來就是“哲學(xué)的嫡子”（阿倫特語）。所以，政治哲學(xué)決不能被理解為哲學(xué)的一個領(lǐng)域或特殊分支，毋寧是哲學(xué)自身的“一種特殊的轉(zhuǎn)向，是一種觀看方向和提問方向的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)在整全中奠定了一種分別”（邁爾語）。在此意義上，政治哲學(xué)在其本性上就是哲學(xué)在其自身之內(nèi)“轉(zhuǎn)向”了政治哲學(xué)，而不是外在“蛻變”成了政治科學(xué)。哲學(xué)的“政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向”使得哲人可以在公眾面前為哲學(xué)進行政治辯護，同時又將公眾的“政治－道德－宗教－法律”置于哲學(xué)的追問之下，以促成它們改良。因此，哲學(xué)的“政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向”，一方面要求對哲學(xué)的必然性進行反思，另一方面也要求對組織良好的政治共同體的必然性進行反思。這種反思可以防止政治的辯護蛻變?yōu)橐环N單純的“哲學(xué)護教學(xué)”，或者防止反過來把哲學(xué)勾連于一種政治狀態(tài)，讓哲學(xué)服務(wù)于某個歷史時刻。

　　由此可見，只有通過在其自身之內(nèi)的“政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向”，哲學(xué)才能真正達至和完成其徹底的反思性、批判性和整全性，并獲得其完全的意義而成其為政治哲學(xué)。為此，我們必須把哲學(xué)定位和理解為政治哲學(xué)，并在哲學(xué)與政治、理論與實踐、理想與現(xiàn)實、規(guī)范與超越的矛盾和張力關(guān)系中推進哲學(xué)完成其“政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向”，從而使哲學(xué)在轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的過程中最終成為既不同于“政治科學(xué)”，也不同于“思辨哲學(xué)”，同時又是將二者結(jié)合的“政治－哲學(xué)”。在此意義上，政治哲學(xué)就是在自身之內(nèi)發(fā)展并完成了“轉(zhuǎn)向”的“哲學(xué)”。

　　總之，作為“哲學(xué)”的政治哲學(xué)，其“第一要義”就在于重申“哲學(xué)的本義”乃是一種關(guān)注“城邦－政治”的生活方式，或者在于重新思考究竟“什么是哲學(xué)”。因此，與其說政治哲學(xué)是哲學(xué)的一個領(lǐng)域或分支，不如說它是哲學(xué)之為哲學(xué)的根本和柱石。政治哲學(xué)才是真正的“第一哲學(xué)”，它是哲學(xué)關(guān)注和研究政治事務(wù)本性的凸顯和回歸。（作者單位：吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院）