分享到: | 更多 |
近些年,政治哲學(xué)越來越受到人們的廣泛關(guān)注,甚至成為當代哲學(xué)中的“顯學(xué)”。但我們也發(fā)現(xiàn),政治哲學(xué)卻在并非統(tǒng)一的意義上被泛用:它既可以用來標榜任何一種政治意見,也可以用來描繪一種政治藍圖,還可以表達一種政治信念。也就是說,人們并未對“什么是政治哲學(xué)”形成一致的認識。但無論在古代還是今天,政治哲學(xué)在本質(zhì)上都是“哲學(xué)”而非政治科學(xué)。
作為哲學(xué)與政治“聯(lián)姻”的政治哲學(xué)
對“什么是政治哲學(xué)”的解釋,始終無法擺脫對“哲學(xué)與政治關(guān)系”的理解。
古希臘哲學(xué)的誕生地和活動場所都是“城邦”(polis),城邦哲人在自我反思時認識到,他們將之把握為哲學(xué)所尋求的事情本身的東西,涉及處于某個政治共同體中的生活,哲學(xué)的思考圍繞著與城邦生活相關(guān)的問題而展開,因此,處在城邦中的哲學(xué)就是“政治哲學(xué)”。在此意義上,古希臘哲學(xué)自誕生之初,“哲學(xué)”與“政治(politics)”就緊密聯(lián)結(jié)在一起。哲學(xué)是對政治生活最根本、最棘手和最經(jīng)久不息的具有原則高度和前提性問題的研究,它旨在澄清和反思各種塑造了政治科學(xué)的基本問題、基礎(chǔ)概念和主要范疇,它是政治自身最古老、最根本和最古典的部分。在此基礎(chǔ)上,英國的伯林認為哲學(xué)本質(zhì)上就是政治的,而美國的阿倫特也強調(diào)政治哲學(xué)必然暗含著哲學(xué)家對于政治的態(tài)度。由此可見,在政治哲學(xué)這里,哲學(xué)與政治是密不可分的“聯(lián)姻”關(guān)系。這種關(guān)系實際上體現(xiàn)的是哲學(xué)家的生活方式和公民的生活方式之間的聯(lián)系和沖突。深層上看,這一關(guān)系又體現(xiàn)為哲學(xué)自身的“理論理性”與“實踐理性”之間的聯(lián)系和沖突。
所以,要理解和把握“什么是政治哲學(xué)”,最為關(guān)鍵和根本的就是抓住哲學(xué)與政治之間的關(guān)系。為此,德國政治哲學(xué)家邁爾認為必須從以下四重規(guī)定來把握“政治哲學(xué)”:第一,政治哲學(xué)的對象是政治事務(wù)或人類事務(wù);第二,哲學(xué)生活的政治辯護;第三,政治生活的理性奠基;第四,政治哲學(xué)作為哲人的自我認識之所。這四重規(guī)定相互交織,共同構(gòu)成了一個既分殊又貫通的整體。但從政治哲學(xué)研究主題的側(cè)重和處理問題方式的不同來看,“政治哲學(xué)”確實又可相應(yīng)分為“政治的哲學(xué)闡釋”和“哲學(xué)的政治闡釋”這兩個維度,而這兩個維度實際上體現(xiàn)了“政治哲學(xué)”與“政治科學(xué)”以及“思辨哲學(xué)”的聯(lián)系及區(qū)別。
作為區(qū)別于“政治科學(xué)”的政治哲學(xué)
所謂“政治的哲學(xué)闡釋”,是指用哲學(xué)的方式處理和研究政治問題,即一種把政治-人類事務(wù)、正義而高貴的東西視為其至關(guān)重要的內(nèi)容的哲學(xué)探究。在這里,“政治”表示研究主題,“哲學(xué)”表示處理方式,“政治哲學(xué)”就是政治生活的哲學(xué)辯護或政治的哲學(xué)奠基,它區(qū)別于實證性的政治科學(xué)。
作為“政治的哲學(xué)闡釋”的政治哲學(xué),起始于蘇格拉底,形成于柏拉圖和亞里士多德。自蘇格拉底開始,哲學(xué)從關(guān)注自然的本性轉(zhuǎn)向了關(guān)注人類自身的德性,哲學(xué)也就成了“政治哲學(xué)”。這種“政治的哲學(xué)闡釋”體現(xiàn)的是政治哲學(xué)的“理論理性”維度,或者說是反思性、批判性維度,也即馬克思所說的“解釋世界”的維度。在列奧·施特勞斯看來,政治哲學(xué)以一種與政治生活相關(guān)的方式處理政治事宜,因此政治哲學(xué)的主題必須與政治行動的最終目的——自由以及政府或國家相同,這些目標能夠提升所有人超越他們可憐的自我。因此,政治哲學(xué)所探討的“政治”,既不是一般政治科學(xué)所說的政治-理論,也不是實際呈現(xiàn)的政治-現(xiàn)實,同樣也不是隸屬于社會特定集團的意識形態(tài)的政治-觀念,而是它們的綜合。政治哲學(xué)所關(guān)心的,是兼有理想性與現(xiàn)實性、理論性與實踐性、規(guī)范性與超越性的充滿悖論的政治;政治哲學(xué)所尋求的,是經(jīng)過哲學(xué)的“折射鏡”和“透視鏡”反射和抽象出來的政治;政治哲學(xué)所實現(xiàn)的,是反思性的“哲學(xué)的政治”,而不是實證性的“具體的政治”。只有這樣以哲學(xué)的方式來探討政治,政治哲學(xué)才可能既關(guān)懷現(xiàn)實的政治,又跳出現(xiàn)實的政治,與現(xiàn)實的政治既拉開一定間距,又保持必要張力,達到“客觀地”以理性的方法“冷靜地”從哲學(xué)高度討論錯綜復(fù)雜的政治事務(wù)的目的。當代政治的發(fā)展,決離不開哲學(xué)這一“慧眼”。
所以,作為“政治的哲學(xué)闡釋”的政治哲學(xué),本質(zhì)上是“反思性的哲學(xué)”而不是“實證性的政治科學(xué)”。
作為區(qū)別于“思辨哲學(xué)”的政治哲學(xué)
所謂“哲學(xué)的政治闡釋”,是指用政治的方式處理和研究哲學(xué)問題,即一種以政治的或者審慎的方式追問作為整體的自然、包括作為自然的一部分的人的哲學(xué)探究。在這里,“哲學(xué)”表示研究主題,“政治”表示處理方式,“政治哲學(xué)”就是哲學(xué)生活的政治辯護或哲學(xué)的政治規(guī)范,它區(qū)別于抽象性的思辨哲學(xué)。
作為“哲學(xué)的政治闡釋”的政治哲學(xué),起始于馬基雅維利,延續(xù)至當代。自馬基雅維利開始,哲學(xué)又從關(guān)注德性轉(zhuǎn)向了關(guān)注政制,好像變成了不同于古典政治哲學(xué)的“政治科學(xué)”。實際上,這里的政治哲學(xué)不是用古典政治哲學(xué)的“理論理性”的方式,而是用現(xiàn)實的“政治-實踐”的方式處理最根本的人類事務(wù)。這種“哲學(xué)的政治闡釋”體現(xiàn)的是政治哲學(xué)的“實踐理性”維度,或者說是現(xiàn)實性、規(guī)范性維度,也即馬克思所說的“改變世界”的維度。在“哲學(xué)的政治闡釋”這里,政治哲學(xué)不是變成了實證性的政治科學(xué),也不是變成了抽象性的思辨哲學(xué),而是更多體現(xiàn)了它不同于后兩者的理論特質(zhì)和處理問題的根本方式。唯此,方能保證政治哲學(xué)在理論思辨與政治實踐中保持張力和平衡。但政治哲學(xué)畢竟與抽象性的思辨哲學(xué)不同,它不僅反映現(xiàn)實,而且批判現(xiàn)實;不僅關(guān)注現(xiàn)實,而且超越現(xiàn)實。政治哲學(xué)既是否定的和批判的——揭示現(xiàn)存社會政治制度的各種缺點和不正義,也是肯定的和建構(gòu)的——提出一種令人憧憬的政治觀念和政治理想。在此意義上,政治哲學(xué)從一開始就不是“思辨的哲學(xué)”而是“政治的哲學(xué)”,它是哲人服務(wù)于哲學(xué)的政治行為:對哲學(xué)生活的政治規(guī)范和政治辯護。
因此,作為“哲學(xué)的政治闡釋”的政治哲學(xué),在根本上是具有現(xiàn)實性的“實踐哲學(xué)”而非抽象性的“思辨哲學(xué)”!罢軐W(xué)的政治闡釋”這一界定更為深刻地揭示和表明了政治哲學(xué)“作為哲學(xué)而又高于哲學(xué)”的本義。馬克思“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”的新哲學(xué),正是政治哲學(xué)這一本義的最高和最集中體現(xiàn)。
作為“哲學(xué)轉(zhuǎn)向”的政治哲學(xué)
實際上,政治哲學(xué)一直以來就是“哲學(xué)的嫡子”(阿倫特語)。所以,政治哲學(xué)決不能被理解為哲學(xué)的一個領(lǐng)域或特殊分支,毋寧是哲學(xué)自身的“一種特殊的轉(zhuǎn)向,是一種觀看方向和提問方向的轉(zhuǎn)變,這種轉(zhuǎn)變?yōu)檎軐W(xué)在整全中奠定了一種分別”(邁爾語)。在此意義上,政治哲學(xué)在其本性上就是哲學(xué)在其自身之內(nèi)“轉(zhuǎn)向”了政治哲學(xué),而不是外在“蛻變”成了政治科學(xué)。哲學(xué)的“政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向”使得哲人可以在公眾面前為哲學(xué)進行政治辯護,同時又將公眾的“政治-道德-宗教-法律”置于哲學(xué)的追問之下,以促成它們改良。因此,哲學(xué)的“政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向”,一方面要求對哲學(xué)的必然性進行反思,另一方面也要求對組織良好的政治共同體的必然性進行反思。這種反思可以防止政治的辯護蛻變?yōu)橐环N單純的“哲學(xué)護教學(xué)”,或者防止反過來把哲學(xué)勾連于一種政治狀態(tài),讓哲學(xué)服務(wù)于某個歷史時刻。
由此可見,只有通過在其自身之內(nèi)的“政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向”,哲學(xué)才能真正達至和完成其徹底的反思性、批判性和整全性,并獲得其完全的意義而成其為政治哲學(xué)。為此,我們必須把哲學(xué)定位和理解為政治哲學(xué),并在哲學(xué)與政治、理論與實踐、理想與現(xiàn)實、規(guī)范與超越的矛盾和張力關(guān)系中推進哲學(xué)完成其“政治哲學(xué)轉(zhuǎn)向”,從而使哲學(xué)在轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)的過程中最終成為既不同于“政治科學(xué)”,也不同于“思辨哲學(xué)”,同時又是將二者結(jié)合的“政治-哲學(xué)”。在此意義上,政治哲學(xué)就是在自身之內(nèi)發(fā)展并完成了“轉(zhuǎn)向”的“哲學(xué)”。
總之,作為“哲學(xué)”的政治哲學(xué),其“第一要義”就在于重申“哲學(xué)的本義”乃是一種關(guān)注“城邦-政治”的生活方式,或者在于重新思考究竟“什么是哲學(xué)”。因此,與其說政治哲學(xué)是哲學(xué)的一個領(lǐng)域或分支,不如說它是哲學(xué)之為哲學(xué)的根本和柱石。政治哲學(xué)才是真正的“第一哲學(xué)”,它是哲學(xué)關(guān)注和研究政治事務(wù)本性的凸顯和回歸。(作者單位:吉林大學(xué)哲學(xué)社會學(xué)院)
回顧與展望:近三十年來中國哲學(xué)的發(fā)展 | 2010-08-16 |
文化哲學(xué)的哲學(xué)史論題 | 2010-08-16 |
哲學(xué)家的文化心態(tài) | 2010-08-16 |
敦煌哲學(xué):如何可能與怎樣可行 | 2010-08-16 |
信息快遞:將學(xué)哲學(xué)與用哲學(xué)有機結(jié)合 | 2010-08-16 |
我國政治哲學(xué)研究現(xiàn)狀與主要著力點 | 2010-08-16 |
從黑格爾到“后現(xiàn)代” | 2010-08-16 |
韓震:歷史與價值的追問 | 2010-08-16 |
黃枬森:這種“觀念轉(zhuǎn)換”令人費解 | 2010-08-16 |
金岳霖:重視知識論及邏輯研究之第一人 | 2010-08-16 |