分享到: | 更多 |
近日,北大清華兩大名校爭(zhēng)搶高分考生的種種消息引起了公眾的高度關(guān)注。先是兩所大學(xué)的四川招生組在微博上互相指責(zé),稱對(duì)方進(jìn)行欺騙、花錢買考生等不正當(dāng)行為,其后,又有記者拍到在廣州執(zhí)信中學(xué),清華北大招生老師爭(zhēng)拉高分考生,以至于將考生逼到墻角無(wú)法走動(dòng)。一時(shí)間輿論嘩然,認(rèn)為此舉斯文掃地,突破了教書育人的行為底線。
其實(shí),無(wú)論是微博所反映的情況,還是照片所顯示的場(chǎng)景,都已經(jīng)不是新聞,也并非四川和廣州所獨(dú)有。像消息中所報(bào)道的情況,在各省市可以說普遍存在。在近些年高校搶狀元、搶高分、搶生源早已經(jīng)司空見慣的情況下,北大清華的“互掐”之所以還能引起公眾的高度關(guān)注,一方面是北大清華本身的高度新聞敏感性使然,另一方面也顯示出這種招生體制已經(jīng)到了不得不反思的地步。
生源對(duì)于學(xué)校的重要性不言而喻。不論國(guó)內(nèi)國(guó)外,各名牌大學(xué)之間,對(duì)于包括師生在內(nèi)的優(yōu)質(zhì)人才,也是常常暗自較勁的。許諾豐厚的獎(jiǎng)學(xué)金、夸耀己方的優(yōu)勢(shì)和專長(zhǎng)、調(diào)侃對(duì)方的弱點(diǎn)和短板,這些都是再常見不過的手段。然而,君子愛“才”,取之有道。欺騙、花錢買考生顯然已經(jīng)脫離了這個(gè)“道”。規(guī)范招生過程中的行為,對(duì)招生人員進(jìn)行必要的培訓(xùn)和教育,這是上至北大清華,下至初中小學(xué)乃至幼兒園都必須高度重視的。
然而如果反思僅僅到此為止,仍然是不夠的。事實(shí)上,在許多省份,在開始招生之前,北大招生組和清華招生組常常事先會(huì)有“君子約定”,如對(duì)于各校自主招生計(jì)劃內(nèi)的名單(北大稱之為博雅計(jì)劃,清華稱之為領(lǐng)軍計(jì)劃),均相約“不許互相挖人”。然而,待到實(shí)際招生環(huán)節(jié)中,這種約定常常會(huì)被打破,于是你挖我,我也挖你,本來相對(duì)有序的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,就這樣演變成了一地雞毛。
規(guī)矩和約定為什么會(huì)被輕松打破?唯有壓力和利益可以做到。學(xué)校給予分赴各省的招生人員定指標(biāo)、定戰(zhàn)績(jī),各單位各專業(yè)又以利益引誘之,社會(huì)輿論又往往助推這種狀元情結(jié)、高分情結(jié),樂于在一片哄抬聲中作壁上觀。種種壓力之下,想“頂住”恐怕也難。
由于教育資源的相對(duì)短缺,直到今天,對(duì)考生而言,“一考定終身”還難有本質(zhì)改變。對(duì)高校而言,衡量成功與否的量化標(biāo)準(zhǔn)也簡(jiǎn)化到了考生分?jǐn)?shù)的直接對(duì)比。信息的不對(duì)稱,導(dǎo)致了大量考生特別是高分考生的游移不決。加之高校間同質(zhì)化的現(xiàn)象,君子愛“才”的高校,怎能不競(jìng)相沖到學(xué)生面前夸耀自己,甚至搞出盤外“高招”呢?
“互掐”令人難堪,更令人不得不思考我們的高等教育,是不是需要切切實(shí)實(shí)“清心正骨”?如果我們的大學(xué)各具特色,各有所長(zhǎng),考生的游移就會(huì)少一些,高招辦的老師們也就不用費(fèi)心盡力地“忽悠”了。
后高考時(shí)代 | 2010-08-09 |
女學(xué)生“占領(lǐng)”高等學(xué)府 | 2010-08-09 |
高!敖Y(jié)盟”:減負(fù)還是掐尖? | 2010-08-09 |
自主招生聯(lián)考“綁架”尖子生 | 2010-08-09 |
“招生掐架”暴露教育功利化之害 | 2010-08-09 |
自主招生改革的價(jià)值取向 | 2010-08-09 |
香港高校為何能走在亞洲大學(xué)的前列 | 2010-08-09 |
他們?yōu)楹螌?duì)大學(xué)望而止步 | 2010-08-09 |
電視政論片《百年潮·中國(guó)夢(mèng)》 | 2010-08-09 |
高校專業(yè)變遷誰(shuí)主沉浮 | 2010-08-09 |