主持人：本報記者 戶華為

　　特邀嘉賓：寧波人文與傳媒學院教授

　　錢茂偉 遼寧大學歷史文化學院教授 焦?jié)櫭?/P>

　　中國社會科學院世界歷史研究所研究員 王旭東

　　中國社會科學院歷史研究所研究員 楊艷秋

　　編者按：在新媒體快速發(fā)展、自媒體傳播漸成趨勢，而公眾對歷史知識的渴求和對歷史情節(jié)的消費日漸增強的狀況下，歷史學正悄然走出象牙塔，進入尋常百姓家，同時也催生了一門新的學問——公眾史學的勃興。公眾史學提倡專業(yè)學者與社會大眾對歷史共同擁有、共同解釋、共同書寫、共同使用，能夠大大縮短史學界與公眾之間的距離，促進史學與其他學科之間的融通，也必將不斷擴充史學的應用范圍。盡管對大多數(shù)人來說，公眾史學仍是一個比較陌生的詞，但學術界已經(jīng)形成了一個研究公眾史學的群體，而且推出了《中國公眾史學通論》等一批學術成果。為了進一步引起學界對公眾史學的了解、關注與探討，我們特別組織了這期訪談，對公眾史學概念、旨趣、理論方法及我國公眾史學發(fā)展現(xiàn)狀、未來趨勢等問題略作介紹。

　　“公眾”抑或“公共”

　　中國公眾史學發(fā)展脈絡與現(xiàn)狀

　　主持人：盡管對國內(nèi)歷史學界而言，公眾史學尚屬新鮮事物，從定義到內(nèi)涵都還未達成共識，然而在歐美它已經(jīng)頗具聲勢，全美近百所高校都設置了公眾史學的學位課程，英、法、德等歐洲各國的公眾史學已經(jīng)如火如荼地鋪開。在概念上，似乎國外學者多用公共史學，而我們則習慣用公眾史學，這兩者有何區(qū)別，當前我國公眾史學發(fā)展處于怎樣的狀態(tài)？

　　錢茂偉：公眾史學的直接源頭是歐美的公共史學（Public History），它勃興于20世紀70年代中葉的美國，國內(nèi)學術界很早便對此有所回應。1987年，朱孝遠教授將“Public History”譯為“大眾史學”，將其引入中國。1999年，香港中文大學歷史系改革課程時也關注了公眾史學。2004年，該系設立“比較與公眾史學文學碩士課程”，招收專業(yè)碩士。同年，臺灣就“大眾史學”開過兩次會議，并出版了論文集。2007年前后，復旦大學等內(nèi)地高校也打出“公眾史學”的牌子。內(nèi)地學界產(chǎn)生明確的公眾史學學科意識始于2012年。這一年，陳新教授《“公眾史學”的理論基礎與學科框架》與本人的《重構公眾史學體系》等文章，正式提出中國公眾史學理論基礎與學科框架建設理念。近幾年來，經(jīng)過陳新、王希、李娜等學者的共同努力，我們的公眾史學學科建設步伐不斷加快。目前，初步有了學科，有了學會，有了網(wǎng)站，有了年會，有了刊物，有了專業(yè)，有了人才，有了成果。

　　為什么美國用公共史學，而我們更傾向用公眾史學？簡單地說，“公共”對應“私人”，“大眾”對應“小眾”，“公眾”對應“組織”。所以，不用公共史學，是因為凡史學均是公共的；不用大眾史學，那是為了避免精英與大眾的對立。“公眾”是從國家與社會二分理念中提煉出來的，正好契合梁啟超提出的“君史”與“民史”理念。按照梁啟超的劃分，“君史”講國家上層的歷史，“民史”講民間下層的歷史，而我們就是要寫普通公眾的歷史。中國和美國的社會發(fā)展和學術背景都很不一樣，沒有必要把美國公共史學直接移植到中國來，而應堅持走中國自主學科發(fā)展之路。就我個人而言，1998年，我就開始關注通俗史學研究，2007年開始關注小歷史書寫實踐與研究，主要包括三大塊：個人史、家族史和社區(qū)史。當然，相關的公眾城市史也可以放到這里面來做。通過通俗史、公眾史的實踐探索，我對于中國公眾史學的輪廓就慢慢有點感覺了，這就有了《中國公眾史學通論》的研究寫作，2013年列入國家社科基金項目，2015年底由中國社會科學出版社正式出版。

　　王旭東：公眾史學與公共史學之間到底有沒有區(qū)別？區(qū)別在什么地方？首先要明了公共史學的本質(zhì)。發(fā)端于20世紀70年代的公共史學，實際上產(chǎn)生自美國的歷史教學領域。其初衷和首要任務是要解決美國一些大學歷史專業(yè)畢業(yè)生所面臨的社會出路難問題。為此，便不能把公共史學的起點看成是想要“高、大、上”的史學家們從象牙塔走向民間。也是由此，美國的公共史學才會有著更看重社會應用/實用性這樣的特點，著眼于為培養(yǎng)更容易滿足社會需要的歷史系畢業(yè)生，注重探討如何將傳統(tǒng)的歷史學同當代的信息化應用技術（尤其數(shù)字化和可視化技術）更好地結合起來這樣的問題；刻意地/目標明確地對歷史學專業(yè)的學生進行與社會需求相接軌的那些知識技能方面的培訓，力圖通過傳統(tǒng)知識和新技能之間的交匯融合，來增強歷史學服務于社會的功用性。由此可知，公共史學是一種由專家引領、教育導入、公眾參與互動，并在公共領域進行歷史建構的側重于多樣且個性化表達的歷史學。今天看來，公共史學興起的理論意義和社會價值，可能還不僅僅在于其所主張或強調(diào)的公眾對歷史學領域的參與，而更在于專業(yè)歷史學的服務對象意識增強所帶來的“公共轉(zhuǎn)向”。正因如此，我們才更應將“Public History”譯為“公共史學”而非“公眾史學”。公共史學是一種自上而下、由內(nèi)而外地產(chǎn)生出來和發(fā)展起來的。自上而下，是指從歷史學的專業(yè)性權威高端放下了架子、降低了身份；由內(nèi)而外，是指從專業(yè)史學里走了出來，去直接為社會的應用性普通需求服務。

　　其次要了解公眾史學的本質(zhì)。公眾史學發(fā)端于民間的歷史傳統(tǒng)，如民間說史、民間寫史和民間傳史。這樣的歷史傳統(tǒng)，不論西方還是東方都存在。為什么這樣說呢？西方的歷史學起源于民間，我們今天常說的西方歷史學專業(yè)化的進程到了19世紀才真正開啟。東方的歷史學同樣起源于民間。中國古代，歷史學很早就分離出了一種專業(yè)化的趨向，例如孔子作《春秋》便是屬于專業(yè)學者在治史。后來的職業(yè)史官來修史，不僅是專業(yè)修/治史，更是以官方身份在修/治史了。中國的官方治史經(jīng)歷了早期的“撰”史，后來的“修”史，更后來的“纂”史三個階段。與此同時，就中國的文化傳統(tǒng)而言，民間社會對于歷史的發(fā)掘、處理和承襲，堪稱源遠流長。若將民間的歷史書寫和歷史知識的社會應用實踐，看作當今的公眾史學的前身或“早期的公眾史學”，那么在中國，公眾史學其實始終都在以下面這兩條線的形式存在。其一，自下而上、由外到內(nèi)，即從民間專業(yè)歷史家的史述/史著，到官方歷史學家的史學；其二，民間歷史人和說書/史者（民間說書藝人口耳相傳和戲劇藝人的演繹），以講述歷史故事的行為，始終如一地書寫/“說”（敘述）“傳”（傳播）歷史知識的學問。從這兩條線來看公眾史學，其實更多的是一種專業(yè)或職業(yè)歷史學家的“治史”同民間“書寫”歷史相互之間的交匯或互動的問題。

　　總體上看，中國悠久的官方治史傳統(tǒng)直接影響著社會，使得社會的治史意識較之西方濃郁得多，如百姓皆知“青史留名”“名彪青史”“留取丹心照汗青”和“遺臭萬年”等。但同時，由于官方壟斷著正史的書寫，結果民間社會的歷史記憶便只能流于野史、演義或假借戲曲等其他藝術表現(xiàn)形式。公眾史學作為一個中間環(huán)節(jié)，可以變成專業(yè)史學家走出象牙塔、走向民間、走入社會大眾，民間業(yè)余的歷史愛好者為提升自身史學素養(yǎng)水平和研史/寫史方法技能的專業(yè)化水準而走近專業(yè)歷史學家，雙方互相溝通/融合的橋梁。正是上述從歷史到現(xiàn)實各自具有的差異性，決定了公眾史學與公共史學的區(qū)別。況且僅憑中國悠久的治史傳統(tǒng)，以及民間的社會大眾數(shù)千年來對歷史書寫的喜好及表現(xiàn)形式豐富多彩的傳承，中國的公眾史學就應當有自己的理論和體系，而不該去扮演一個舶來品的角色。

　　楊艷秋：什么是中國公眾史學，這不僅是Public History怎么翻譯的問題，不是說它譯成大眾、公眾或者公共哪個更合適的問題，而是現(xiàn)在我們的此公眾史學非彼公共史學的問題。所以這里要厘清的首先是中西概念問題。美國的公共史學是應對史學危機產(chǎn)生的，是伴隨著美國高校學科改革而出現(xiàn)的一種應用型史學，它以史學在公共領域的應用為主要特征。而中國的公眾史學是隨著社會發(fā)展，或者說是在歷史知識社會化的背景下產(chǎn)生的需求。在傳統(tǒng)的傳播方式下，歷史知識的傳播有賴于專業(yè)人員。由于現(xiàn)代化傳播手段的出現(xiàn)，當今歷史知識傳播的主體向全社會擴大，知識信息的獲得越來越快捷方便。非專業(yè)人員也可以進行歷史知識的二次和多次傳播，更多地占據(jù)歷史知識傳播的舞臺，因此形成了前所未有的大眾關心歷史的現(xiàn)象。另外，還有美國公共史學的一些表現(xiàn)，比如說它為政府、企業(yè)各部門服務，這和我們所提倡的公眾史學理念是背道而馳的，中國公眾史學所要展現(xiàn)的是公平的、全體的、共享的、共有的含義。

　　除了中西，還有傳統(tǒng)現(xiàn)象和現(xiàn)代理念的厘清問題。中國傳統(tǒng)史學的敘事性特點，為史學的普及和傳播創(chuàng)造了條件，在傳統(tǒng)史學里有公眾史學的某些因素，這是不容置疑的。但是傳統(tǒng)史學中的史學普及也好，歷史知識的由上向下傳播也好，雖然和現(xiàn)在提倡的公眾史學有一種繼承關系，但是它并不是我們現(xiàn)代意義的公眾史學的主要內(nèi)容。再如由“君史”到“民史”的觀念也有一個發(fā)展過程，上個世紀之初“新史學”興起中的從“君史”到“民史”，主要是指史書記載內(nèi)容的擴展，由記載帝王將相和“一朝一姓”的興亡擴展至紀錄百姓生活，“一城一鄉(xiāng)教養(yǎng)之所起”，由載錄國家政治拓展至經(jīng)濟、農(nóng)業(yè)、商業(yè)、礦業(yè)、建筑、交通等領域。而現(xiàn)在“公眾史學”中要談的是“民史”（公眾史）寫作。除此之外，更為重要的一個方面是歷史解釋權的問題，那就是由民眾參與歷史解釋和歷史書寫，這個變化是今天倡導公眾史學的至關重要的環(huán)節(jié)。