我們目前談?wù)摰臍v史虛無主義，是指通過各種方式重新解讀歷史，通過否定馬克思主義的指導(dǎo)地位和中國走向社會主義的歷史必然性，來否定中國共產(chǎn)黨執(zhí)政合理性的一種社會思潮。歷史虛無主義往往通過否定歷史主體，顛覆唯物史觀，強(qiáng)調(diào)用所謂的個體性敘事及個案和細(xì)節(jié)的展示，來演繹整體歷史。它從丑化、妖魔化中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命、建設(shè)和改革的歷史開始，發(fā)展到貶損和否定近現(xiàn)代中國一切進(jìn)步的、革命的運動的程度。文藝上的歷史虛無主義思潮，同政治學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等領(lǐng)域的歷史虛無主義思潮是互為表里、彼此相通的。

　　一

　　文藝上的歷史虛無主義，在編造和歪曲歷史的時候，往往聲稱自己是在進(jìn)行“藝術(shù)創(chuàng)造”，是在實現(xiàn)“審美范式”的轉(zhuǎn)換。實際上，它是以“審美”“娛樂”之名，行拆解歷史（特別是黨史）、否定馬克思主義（特別是黨的領(lǐng)導(dǎo)）之實。文藝上的歷史虛無主義，同藝術(shù)上的現(xiàn)實主義精神和浪漫主義情懷是背道而馳的。它是一種偽現(xiàn)實主義、偽浪漫主義。因為它在否定革命的正義性和必要性，把推動歷史前進(jìn)的政黨、領(lǐng)袖和群眾加以丑化、邊緣化和碎片化之后，心儀的卻是阻礙歷史前進(jìn)的反動勢力，對其代表人物極盡吹噓、夸贊和頌揚之能事。也就是說，它對歷史不是完全“虛無”，而是有所“虛無”，有所“不虛無”。這就從根本上扭曲和顛倒了歷史真相，搞亂了讀者或觀眾的歷史認(rèn)識。

　　文藝上的歷史虛無主義，不是一個單純的藝術(shù)問題，而是有著明確政治訴求的一種錯誤思潮。它善于從個人好惡出發(fā)評斷歷史，喜歡以個人想象來虛構(gòu)歷史情境。它往往在“創(chuàng)新”“探索”“翻案”“戲說”的名義下，采取極端不尊重歷史事實的態(tài)度；它往往片面引用史料，取其一點、不及其余，無中生有、胡編亂造，任意改變對歷史中重大事件、人物和問題的科學(xué)結(jié)論；它往往貌似“客觀”“公正”“中立”，實則將人物寫成“好人不好”“壞人不壞”的“中性人”，混淆人們對于是非的判斷。與此同時，它極力主張要按照抽象“人性論”的原則來描寫事件、刻畫人物，主張一切都要過“人性”的篩子，否則就是“概念化”“臉譜化”。如此一來，歷史在歷史虛無主義者的筆下就被嚴(yán)重扭曲變形了，主流意識形態(tài)也被玷污、解構(gòu)了。

　　文藝上歷史虛無主義危害的嚴(yán)重性在于，它所散播的種種觀念，不僅混淆了歷史領(lǐng)域的是非曲直，而且直接動搖了做人和立國之本。例如，文藝應(yīng)高揚民族精神，還是鼓吹妥協(xié)投降；應(yīng)從歷史主流中汲取精神力量，還是在歷史支流中尋找負(fù)面影響。這就涉及如何對待民族虛無主義和文化虛無主義的問題了。道理很簡單，顛倒歷史，必然會導(dǎo)致是非、美丑、善惡、榮辱標(biāo)準(zhǔn)的顛倒。而這種標(biāo)準(zhǔn)一旦顛倒，就勢必在價值觀和人生觀上造成整體性的混亂。有學(xué)者指出，歷史虛無主義思潮最顯著的特點就是以西方“普世價值”為標(biāo)準(zhǔn)，以“重新評價”為名頭，歪曲和否定黨的歷史和新中國的歷史。它往往祭起“還原歷史”“重寫歷史”的旗號，以二元對立、非此即彼、好走極端的單向度思維方式加以逆向重塑，顛倒黑白。這種意見我認(rèn)為是正確的。用這種意見來觀察和說明文藝上歷史虛無主義的危害，也是適當(dāng)?shù)�。把歷史觀及以之為基礎(chǔ)的民族觀、國家觀、文化觀、價值觀搞亂的結(jié)果，將會帶來犯顛覆性錯誤的危險。

　　二

　　文藝上的歷史虛無主義，是一種與歷史唯物主義文藝觀相對立的形而上學(xué)的否定性思想傾向。我國文藝上的歷史虛無主義有其特點，它不同于俄國十月革命后的“無產(chǎn)階級文化派”企圖拋棄以往一切人類和民族文化遺產(chǎn)的虛無主義；也不同于為了區(qū)別“機(jī)會主義的虛無主義”，列寧提出的那種對反動的社會秩序抱有合理否定態(tài)度的“革命的虛無主義”。目前我國文藝上的歷史虛無主義，是以集中否定、消解中國共產(chǎn)黨的歷史，否定革命的、進(jìn)步的、面向人民的優(yōu)秀作家和作品為其特征的。習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中指出，“在有些作品中，有的調(diào)侃崇高、扭曲經(jīng)典、顛覆歷史，丑化人民群眾和英雄人物”。他還批評有些創(chuàng)作“熱衷于‘去思想化’、‘去價值化’、‘去歷史化’、‘去中國化’、‘去主流化’那一套”。我認(rèn)為，這些主要就是針對文藝上的歷史虛無主義思潮講的。

　　文藝上的歷史虛無主義思潮為什么能夠盛行？原因固然很多，有客觀環(huán)境方面的，有主觀認(rèn)識方面的。但在我看來，最根本的原因還是由于創(chuàng)作主體在理想信念方面出現(xiàn)了問題，以致其轉(zhuǎn)變了立足點或創(chuàng)作立場。這一點，甚至在一些有名的或獲大獎的作品中也有較為突出和明顯的表現(xiàn)。譬如，把共產(chǎn)黨的干部寫得跟國民黨反動派一樣壞，把人民軍隊寫得和反動軍隊一樣兇殘，把人民領(lǐng)袖寫得同人民公敵一樣毒辣陰險，把社會主義制度寫得和舊社會的制度一樣橫暴黑暗……凡此種種，不管作者采用什么樣的隱蔽手法，拿出何種堂皇的借口，都只能令人懷疑是其創(chuàng)作立場和世界觀發(fā)生了偏轉(zhuǎn)。否則，是不會指桑罵槐、指鹿為馬，喪失基本的理性判斷的。

　　2013年6月28日，習(xí)近平總書記在全國組織工作會議上的講話中指出，“事實一再表明，理想信念動搖是最危險的動搖，理想信念滑坡是最危險的滑坡。”（《十八大以來重要文獻(xiàn)選編》〈上〉第339頁，中央文獻(xiàn)出版社2014年版）如果創(chuàng)作主體不是對黨、對社會主義和共產(chǎn)主義、對馬克思主義發(fā)生理想信念上的動搖、滑坡，怎么會去“虛無”本不該“虛無”的東西？怎么會去美化歷史上的罪人、丑惡和黑暗，并為其翻案？怎么會去鼓吹“共產(chǎn)主義虛無縹緲論”？沒了理想信念，或理想信念不堅定，精神上就必然“缺鈣”，就必然會得“軟骨病”，就有可能導(dǎo)致政治上的變質(zhì)。對此，習(xí)近平總書記提醒道：“要堅定理想信念，切實解決好世界觀、人生觀、價值觀這個‘總開關(guān)’問題�！傞_關(guān)’問題沒有解決好，這樣那樣的出軌越界、跑冒滴漏就在所難免�！彼谛逻M(jìn)中央委員會的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班上的講話中說：“我們一些同志之所以理想渺茫、信仰動搖，根本的就是歷史唯物主義觀點不牢固�！保ㄍ希�116頁）面對這個以歷史唯物主義觀點為哲學(xué)基礎(chǔ)和方法論的“總開關(guān)”，難道作家、藝術(shù)家能夠例外嗎？顯然是不能的。如何保證作家、藝術(shù)家的理想信念不缺失、不動搖、不蛻變、不滑坡，這確是一個需要引起高度重視的問題。

　　文藝家失去了理想信念，靈魂就會淪陷，創(chuàng)作的作品就會“熱衷于‘去思想化’、‘去價值化’、‘去歷史化’、‘去中國化’、‘去主流化’”。這五個“去”，實際上，就是對一些文藝作品通過臆想和獨斷對“五四”以來的進(jìn)步歷史、對共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命史和社會主義的輝煌進(jìn)程加以回避、稀釋，加以扭曲、否定和妖魔化現(xiàn)象的凝練概括與表述。當(dāng)下出現(xiàn)的對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日戰(zhàn)爭的懷疑，對劉胡蘭、黃繼光、邱少云等革命英雄的質(zhì)疑，等等，其目的就是使歷史變成一種沒有理想、沒有深度、沒有本質(zhì)、沒有是非的東西，其核心是懷疑和否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、否定社會主義制度、否定共產(chǎn)主義理想。這樣的歷史虛無主義滲透于文藝作品，必然使其精神價值枯干萎頓，失去引領(lǐng)人民前進(jìn)的資格和作用。

　　三

　　那么，我們?nèi)绾蔚种坪涂朔乃噭?chuàng)作上的歷史虛無主義思潮呢？我覺得，這里既有解決思想問題和認(rèn)識問題的層面，又有解決現(xiàn)實問題和實際問題的層面。綜合來看，我們應(yīng)以時不我待的緊迫感和繁榮發(fā)展社會主義文藝的使命感，加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，開展對不良作品、現(xiàn)象和思潮的批評，深化新時期文學(xué)史研究，傳承和弘揚中華美學(xué)精神，讓文藝上的歷史虛無主義沒有藏身之地。

　　其一，要在文藝界開展歷史唯物主義文藝觀的學(xué)習(xí)和宣傳。這是保持理論清醒和正本清源的一項根本舉措。在學(xué)習(xí)宣傳歷史唯物主義文藝觀時，要重點辨析批判抽象“人性論”，因為這是文藝上滋生歷史虛無主義的一個重要的觀念上的根源，也是其比較容易欺騙人和迷惑人的地方。這些年來，我們對馬克思主義文藝?yán)碚摵臀乃囉^的宣傳和學(xué)習(xí)，做得很不夠。文藝上上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的關(guān)系問題，文藝上的階級分析和階級觀點問題，作家立足點、世界觀與文藝創(chuàng)作之間的關(guān)系問題，藝術(shù)真實與歷史真實的關(guān)系問題，等等，幾乎沒有人提了。相反，西方資產(chǎn)階級文藝觀，如“新歷史主義”“存在主義”“新人本主義”“怎么說都行”的“后現(xiàn)代”理論，卻肆意流布、大行其道。這怎能不給以所謂客觀主義姿態(tài)掩蓋其資產(chǎn)階級立場、以抽象“人性論”來取代和顛覆唯物史觀的社會思潮提供泛濫條件呢？認(rèn)真補(bǔ)上馬克思主義文藝觀這一課，勢在必行。這是克服文藝上歷史虛無主義思潮的根本工程。

　　其二，要把文藝批評和文藝爭鳴切實地開展起來，敢于同文藝上的歷史虛無主義現(xiàn)象作斗爭。真理越辯越明。歷史虛無主義的文藝作品，是經(jīng)不起檢驗和批評的。事實是最無情面的東西，它能把空言和謊話打得粉碎�？上�，我們文藝界很少有真切的批評，很少有敢于向歷史虛無主義開刀的文章。面對這類作品，多是恭維遮掩，明知不對，少說為佳，裝聾作啞，假冒開明，甚至吹捧炒作、推波助瀾。這怎能不給充斥歷史虛無主義毒素的作品留下存活的空間？習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中是把文藝批評比作“鏡子”、比作“良藥”的，他指出，“文藝批評要的就是批評”�？晌覀兊囊恍┡u呢？恰恰是在庸俗吹捧、阿諛奉承，把批評這把“利器”變成了“脂粉”和“雞湯”。沒有批評，事實上就給歷史虛無主義開了綠燈。而只空對空地從學(xué)理上分析文藝上歷史虛無主義的危害，也很難有什么實際的效果。因之，文藝界要對有代表性的歷史虛無主義文藝作品，展開旗幟鮮明、實事求是、充分說理、指名道姓、短兵相接的分析和批評。這樣，才能遏制歷史虛無主義蔓延的勢頭。這應(yīng)是克服文藝上歷史虛無主義思潮的核心工程。

　　其三，要積極開展新時期以來文藝思想史和文藝創(chuàng)作史的研究，在總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)中找到解決問題的辦法。應(yīng)該說，這些年不是沒人在做新時期以來的文藝思想史和創(chuàng)作史研究。但毋庸諱言，這些研究還缺乏反思的深度，缺乏習(xí)近平總書記所說的那種“對各種不良文藝作品、現(xiàn)象、思潮敢于表明態(tài)度，在大是大非問題上敢于表明立場”的精神；往往流于表面梳理，急于評功擺好，不作善惡辨析。這就極大地削弱了文藝史研究的價值和功能，給包括歷史虛無主義在內(nèi)的各種錯誤思潮以棲身之地。從上世紀(jì)80年代中期開始，有不少錯誤的、有害的文藝?yán)碚摵陀^念沒有得到清理，至今還在影響著一些人�！叭宋镄愿窠M合論”“主體性論”“告別革命論”“審美至上論”，等等，仍被一些研究者擺在文藝思潮史的重要位置加以肯定。這就把一些人特別是年輕學(xué)生的思想搞亂了。所以，要高度重視文藝思想史和文藝創(chuàng)作史的研究，把它作為一個重要的思想陣地，努力發(fā)揮其破除歷史虛無主義傾向的作用。這是克服文藝中歷史虛無主義思潮的關(guān)鍵工程。

　　其四，要結(jié)合新的時代條件大力傳承和弘揚中華美學(xué)精神，把文藝上的歷史虛無主義清除出去。習(xí)近平總書記在文藝工作座談會上的講話中提出了“傳承和弘揚中華美學(xué)精神”這一新命題。這一命題，對破除文藝上的歷史虛無主義具有重要意義。按照魯迅的說法，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“寫著中國的靈魂，指示著將來的命運”。中華美學(xué)精神是中華民族精神的一種命脈，是涵養(yǎng)社會主義核心價值觀的一個源泉，是我們在世界審美文化激蕩中站穩(wěn)腳跟的一塊基石，是在文藝領(lǐng)域抵御歷史虛無主義思潮的一道堅固堤壩。文藝創(chuàng)作不僅要有當(dāng)代生活的底蘊(yùn)，而且要有文化傳統(tǒng)的血脈�！扒竽局L者，必固其根本；欲流之遠(yuǎn)者，必浚其泉源�！蔽乃嚬ぷ髡咭鰪�(qiáng)文化自覺和文化自信，要增強(qiáng)中華審美文化、中華美學(xué)精神的自覺與自信。堅決拒絕“以洋為尊”“以洋為美”“唯洋是從”，摒棄虛無歷史、虛無價值、虛無中國，在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展中傳承和弘揚中華美學(xué)精神。這是克服文藝上歷史虛無主義思潮的基礎(chǔ)工程。（作者：北京大學(xué)中文系教授）