開(kāi)展學(xué)術(shù)研究，關(guān)鍵要有問(wèn)題意識(shí)。可以說(shuō)，學(xué)術(shù)研究靠問(wèn)題意識(shí)引領(lǐng)。這里以文學(xué)研究為例，略作說(shuō)明。

　　文學(xué)是民族歷史文化最鮮活的載體。我國(guó)古代文學(xué)歷史悠久，文體繁多，代有所勝，許多優(yōu)秀作品有著長(zhǎng)久的魅力，至今為人們所喜愛(ài)。如何做好文學(xué)研究？關(guān)鍵是將問(wèn)題意識(shí)貫穿其中。即便一般性地評(píng)論一部作品、一個(gè)人物形象的文章也應(yīng)有針對(duì)性，立論中應(yīng)有回答問(wèn)題的意義在。我寫(xiě)過(guò)《試論〈三國(guó)演義〉中的曹操》一文，其背景是當(dāng)時(shí)有歷史學(xué)家提出要正確評(píng)價(jià)歷史人物曹操，卻將丑化曹操的罪責(zé)歸之于《三國(guó)演義》，進(jìn)而否定這部小說(shuō)的文學(xué)價(jià)值。其實(shí)，歷史著作與小說(shuō)的性質(zhì)、功用是有區(qū)別的。歷史著作要真實(shí)，寫(xiě)人重在寫(xiě)事功（行動(dòng)作為的客觀效果）；小說(shuō)是虛構(gòu)敘事，寫(xiě)人重在表現(xiàn)其性情和行為的忠奸善惡等。所以，認(rèn)為“《三國(guó)演義》寫(xiě)曹操只遵從舊的道德觀念，把他一切行為都?xì)w于‘奸’”，這是不科學(xué)的。而且《三國(guó)演義》中的曹操作為一個(gè)小說(shuō)人物形象，還是反映了古代政治家的典型性格及其政治行為的機(jī)變智巧，十分生動(dòng)鮮活，有其文學(xué)的價(jià)值功能，不應(yīng)否定。正是為了回答這些問(wèn)題，我才撰寫(xiě)了這篇文章，希望幫助人們對(duì)《三國(guó)演義》有一個(gè)正確的認(rèn)識(shí)，不要輕信種種不經(jīng)之說(shuō)。

　　問(wèn)題意識(shí)可以使我們對(duì)一些理論有清晰的判斷力。比如，西方的接受美學(xué)在我國(guó)曾頗為流行，文學(xué)專業(yè)的學(xué)生紛紛用其理論研究中國(guó)古代文學(xué)。但細(xì)細(xì)斟酌其中的問(wèn)題就會(huì)發(fā)覺(jué)：接受美學(xué)的基本觀點(diǎn)是抬高讀者在接受中的地位，放逐作品文本，不承認(rèn)文本有既定的思想意義，而展開(kāi)論述時(shí)其理論卻又返回文本，幾乎每一步都沒(méi)有離開(kāi)文本。盡管其中有些論述是不錯(cuò)的，但有的理論家為抬高讀者的能力，把“讀者”的概念縮小為“有知識(shí)的讀者”，有語(yǔ)言知識(shí)、懂得文學(xué)，便能很好地理解作品，破解文本“未定”的意思。這就又回到了他們所反對(duì)的傳統(tǒng)批評(píng)理論，反而可以作為批駁其接受理論的論據(jù)。正是在問(wèn)題意識(shí)思維下，我們才能抓住接受美學(xué)的軟肋。

　　問(wèn)題意識(shí)有助于學(xué)術(shù)研究的理論升華。有人做文學(xué)研究偏重于價(jià)值判斷，對(duì)優(yōu)秀的作家作品重在肯定、稱揚(yáng)，而不注意認(rèn)知性的解析，沒(méi)有將其放在歷史發(fā)展中加以考察，缺乏歷史的聯(lián)系和比較。事實(shí)上，研究古典文學(xué)、文學(xué)史應(yīng)該多想些問(wèn)題、多學(xué)點(diǎn)理論，研究成果也不應(yīng)僅僅是就事論事，而應(yīng)提升到理論層面。比如，研讀蒲松齡的詩(shī)文和小說(shuō)，會(huì)發(fā)覺(jué)《聊齋志異》的許多篇章具有作者自況、自悲、自?shī)实男再|(zhì)，狐鬼故事成了作者抒情言志的文學(xué)表現(xiàn)方式，進(jìn)而可以提出問(wèn)題：魯迅在其《中國(guó)小說(shuō)史略》里對(duì)《聊齋志異》作的、屢屢為研究者所稱引的“用傳奇法，而以志怪”八字論斷，是不是不夠確切？在魏晉南北朝志怪小說(shuō)中，神鬼怪異之事是作者記述的內(nèi)容，以“明神道之不誣”；而蒲松齡收集撰寫(xiě)狐鬼花妖故事，作為抒情言志的方式，具有了形式、手法的性質(zhì)，原有的神秘性也就被文學(xué)的審美性所取代。這就不僅揭示了《聊齋志異》與以前志怪小說(shuō)的根本區(qū)別，也使人明白了，在文學(xué)發(fā)展中原本迷信觀念中的事物，在人們擺脫迷信意識(shí)后依然不會(huì)完全消失的緣故。在古代文學(xué)研究中，詮釋、評(píng)論作品自然是最基本的任務(wù)，但還應(yīng)擴(kuò)展到對(duì)文學(xué)的歷史演變和規(guī)律的認(rèn)識(shí)。

　　再論《西游記》。這部小說(shuō)歷來(lái)眾說(shuō)紛紜，如果僅從時(shí)代不同、讀者觀點(diǎn)不同去解釋，顯然不能解決怎么看待這部神魔小說(shuō)這一根本問(wèn)題。但如果有問(wèn)題意識(shí)，并用歷史和文學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)《西游記》故事演化進(jìn)行研究，就會(huì)得出這樣的認(rèn)知：唐高僧玄奘取經(jīng)的事跡，在通俗文藝中神魔故事化，原初的弘佛宗旨被神魔斗法的趣味性沖淡；道教神仙進(jìn)入佛家故事，內(nèi)容便復(fù)雜起來(lái)，連取經(jīng)的主角都發(fā)生移位；到明中期受到崇尚人性的人文思潮浸洗，重新書(shū)寫(xiě)的取經(jīng)故事發(fā)生了內(nèi)在肌質(zhì)的裂變，神佛有了世俗相，連同取經(jīng)的神圣性都受到了揶揄、戲謔，呈現(xiàn)了人文主義思想傾向。這就是《西游記》思想和藝術(shù)的歷史特征。歷來(lái)的批評(píng)家忽視了這一本質(zhì)特征，用各自時(shí)代的流行觀念總結(jié)小說(shuō)的主題思想，自然不切實(shí)際，也難以自圓其說(shuō)。

　�。ㄗ髡邽樯綎|大學(xué)終身教授）