《百年記憶——河南文史資料大系》 毛德富 主編 中州古籍出版社出版

　　盡管中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，但在當(dāng)今較為世俗化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境里，搞史學(xué)這一行的人經(jīng)常要為如何令人信服地回答“歷史有什么用”而傷腦筋。當(dāng)然，對(duì)這一問(wèn)題犯難的也不僅僅是中國(guó)的歷史學(xué)者，法國(guó)大史學(xué)家馬克·布洛赫在面對(duì)小兒子直截了當(dāng)?shù)叵蛩釂?wèn)“歷史有什么用”時(shí)，他一時(shí)也答不上來(lái)。可見，職業(yè)歷史學(xué)者，無(wú)論中外，在沉迷于他的研究對(duì)象時(shí)，反而容易把本專業(yè)一些基本的問(wèn)題置于腦后，或者以為這種問(wèn)題早就不言自明而不用去專門琢磨。

　　非專業(yè)的歷史學(xué)者反而更在乎回答好這樣的問(wèn)題，他們花大量的時(shí)間和精力去從事本職以外的某一項(xiàng)活動(dòng)，必然首先要弄清它的作用和意義。換言之，只有在認(rèn)識(shí)到所做工作意義的情況下，人們才會(huì)有如此的投入。例如，人民政協(xié)幾十年如一日，持之以恒地征集、研究和出版文史資料，就是因?yàn)檎䥇f(xié)的文史工作者深刻地理解這項(xiàng)工作的意義，政協(xié)在一開始就從一個(gè)特定的角度回答了歷史研究的作用問(wèn)題：“存史、資政、團(tuán)結(jié)、育人”。

　　近日，由中州古籍出版社出版的《百年記憶——河南文史資料大系》，以2000萬(wàn)字的篇幅，再次詮釋了歷史研究的上述作用。這套巨著涉及政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、科技、教育、民族宗教、文化、社會(huì)生活等各個(gè)方面，以及河南省政協(xié)自身的發(fā)展演變，均以有關(guān)人物的親歷親見親聞為基礎(chǔ)，記述了自戊戌變法以來(lái)100多年間發(fā)生在河南或與河南人有關(guān)的重大歷史事件和重要?dú)v史人物的活動(dòng)。這些資料所展現(xiàn)的正是河南和河南人在我們國(guó)家各個(gè)方面的發(fā)展進(jìn)程中的重要作用，猶如河南在中國(guó)的地理位置。在過(guò)去一個(gè)多世紀(jì)里，河南和河南人在中國(guó)歷史的舞臺(tái)上扮演了重要的角色，有些事件和人物已經(jīng)成為中國(guó)文化和精神的核心組成部分而發(fā)生深遠(yuǎn)的影響，例如紅旗渠、焦裕祿精神。因此，這套資料的出版，完全可以起到資政、團(tuán)結(jié)和育人的作用。

　　當(dāng)然，這些資料到底在何種程度上發(fā)揮這些作用，首先取決于資料的可信、可靠程度。盡管政協(xié)征集文史資料以撰稿者的親身經(jīng)歷和見聞為依據(jù)，但這種具有回憶性質(zhì)的資料，仍不可避免地存在一些問(wèn)題，比如記憶失誤和缺失，或者選擇性地追憶某些經(jīng)歷而省略及淡化某些信息，這就需要資料的征集和編輯人員對(duì)所征集到的資料進(jìn)行嚴(yán)格的核查和鑒別。在這個(gè)過(guò)程中，史學(xué)的專業(yè)精神是不可缺少的。

　　河南省政協(xié)這套文史資料的編纂者以這樣一種精神對(duì)待征集到的資料，就是“實(shí)事求是、忠于史實(shí)、秉筆直書”，這就是史學(xué)的基本原則。閱讀王志屏口述的《我在西安事變前后的經(jīng)歷和見聞》一文中寫到蔣介石向衛(wèi)士借兩毛錢買糖的事，給我留下了深刻的印象。蔣當(dāng)時(shí)被關(guān)進(jìn)楊虎城公館，光喝白開水不吃飯。但他又嫌“水太寡，喝不下去”，就向衛(wèi)士借“兩毛錢買點(diǎn)兒糖”。后來(lái)，衛(wèi)士從大廚房拿了一包足有10公斤的糖給蔣送去時(shí)，遭蔣大聲呵斥：“借你兩毛錢買糖，是私人關(guān)系。你拿這么多糖來(lái)干什么？公家的糖我不吃。拿走！拿走！”這里的語(yǔ)言既生動(dòng)，又實(shí)在，即使我們從大義上把蔣看成是西安事變中的一個(gè)反面角色，但蔣在性命攸關(guān)的時(shí)刻依然公私分明，仍令人肅然起敬。這個(gè)細(xì)節(jié)把一個(gè)歷史人物的多面性揭示了出來(lái)，不僅豐富了人物形象，并且使敘述中的人物更符合真實(shí)。所謂忠于史實(shí)和秉筆直書，往往就是在一些細(xì)節(jié)的敘述中，不經(jīng)意地流露出來(lái)的。

　　“允許多說(shuō)并存”，則是史學(xué)專業(yè)精神的又一種表現(xiàn)。歷史研究的一項(xiàng)基本工作就是昭示真相，如前所述，盡管文史資料是以親歷親見親聞為依據(jù)，但其作為一種回憶性的、口述的史料，有些問(wèn)題在所難免，還有不少問(wèn)題則難以在較短的時(shí)間內(nèi)澄清、證實(shí)，比如在回憶西安事變時(shí)，每個(gè)親歷者的說(shuō)法不盡相同，那么，就不妨把它們作為一家之說(shuō)先保存下來(lái)，再等待后來(lái)的史學(xué)家們?nèi)タ加啞⒈孀R(shí)，所謂“真相”總是在不同的材料、不同的說(shuō)法不斷碰撞過(guò)程中逐漸呈現(xiàn)出來(lái)的。河南的文史資料把“允許多說(shuō)并存”作為一個(gè)編纂原則，表明了編纂者的一種客觀立場(chǎng)，也為以后的深入研究創(chuàng)造了條件。

　　政協(xié)在征集文史資料的過(guò)程中秉持上述專業(yè)精神，那么，這些資料的“存史”作用便在其中了。據(jù)說(shuō)，政協(xié)文史資料的引用率很高，說(shuō)明政協(xié)的這項(xiàng)工作已經(jīng)得到了學(xué)界的認(rèn)可。

　　不過(guò)，文史資料“存史”的價(jià)值，可能超乎我們的認(rèn)識(shí)。19世紀(jì)后期以來(lái)，由于政治史在史學(xué)中的核心地位，文獻(xiàn)檔案被當(dāng)作基本的史料而受到歷史學(xué)者的追捧。不過(guò)，檔案資料也有自身的局限，史料當(dāng)然不能囿于檔案文獻(xiàn)。所以，回憶錄、日記等作為一種補(bǔ)充性的、輔助性的史料在歷史研究中也得到謹(jǐn)慎的重視。這樣，我們看到，對(duì)于傳統(tǒng)的政治史、外交史、軍事史而言，“文史資料”的補(bǔ)充、輔助作用更明顯一些。但是，20世紀(jì)以來(lái)，新史學(xué)發(fā)展起來(lái)，以非精英人物為主要對(duì)象的新社會(huì)史、新文化史等史學(xué)新領(lǐng)域先后興起。在這些新領(lǐng)域，檔案資料極少，歷史學(xué)家反而更看重日記、書信、回憶錄的史料價(jià)值。所以，從傳統(tǒng)政治史的角度看，政協(xié)所編文史資料如果具有“匡史書之誤、補(bǔ)檔案之缺、輔史學(xué)之證”的作用，是一種重要的史料補(bǔ)充的話，那么，在新史學(xué)中，不少文史資料就不再是輔助和補(bǔ)充，而是一些基本史料，比如河南的這套文史資料關(guān)于“社會(huì)生活”的內(nèi)容單列一卷，歷史上的婚喪嫁娶、民風(fēng)習(xí)俗、災(zāi)荒和救濟(jì)等資料對(duì)于研究社會(huì)史的人來(lái)說(shuō)就是珍貴的史料�？梢姡瑥纳鐣�(huì)史或大眾文化史研究的觀點(diǎn)來(lái)看，這套文史資料的史料價(jià)值恐怕比原來(lái)認(rèn)識(shí)到的要更大一些。

　　同樣需要給以充分認(rèn)識(shí)的還有這套文史資料的意義。編纂者說(shuō)，這套資料“不僅是研究中原地區(qū)近現(xiàn)代歷史的第一手資料，也是了解河南、認(rèn)識(shí)河南、宣傳河南的獨(dú)特窗口”。這樣的自評(píng)當(dāng)然也有道理。然而，對(duì)于歷史學(xué)者而言，很多史料的價(jià)值其實(shí)是超越地方性的，比如關(guān)于河南人袁世凱在河南的活動(dòng)的資料，就不僅僅是作為中原地區(qū)的史料了。所有具有民族國(guó)家意義的歷史事件都是在特定的地方發(fā)生的，那么，與此相關(guān)的史料，其價(jià)值和意義必然也超越地方性。

　　要用兩千字的篇幅來(lái)評(píng)述這套有兩千萬(wàn)字的史料，這活具有挑戰(zhàn)性。好在這套書滲透了專業(yè)的精神，我們很快就能認(rèn)識(shí)它的價(jià)值，確切地說(shuō)，它的史料價(jià)值可能比編纂者預(yù)期的還要大。

　　（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所研究員）