1937年七七事變后，中國進(jìn)入全面抗戰(zhàn)時期。這一時期社會各界對邊疆問題的關(guān)注也因形勢的嚴(yán)峻、學(xué)術(shù)力量的空前集中而得以增強(qiáng)，邊疆研究也出現(xiàn)了一些新的特點(diǎn)和趨勢�？傮w而言，主要表現(xiàn)如下：

　　一、對邊疆現(xiàn)實(shí)問題的研究加強(qiáng)

　　抗戰(zhàn)前，中國學(xué)術(shù)界研究邊疆問題大致采取兩種路徑：一是以顧頡剛為首的禹貢學(xué)人倡導(dǎo)的中國傳統(tǒng)樸學(xué)考據(jù)之路，強(qiáng)調(diào)學(xué)問積累越厚，其致用之期就越近，在研究對象上以中國古代邊疆史地為主；二是嘗試運(yùn)用現(xiàn)代政治學(xué)、人類學(xué)、民族學(xué)等方法，偏重于對現(xiàn)實(shí)問題的研究，以致用為主要目的。例如，《新亞細(xì)亞》月刊在征稿啟事中明確提出研究者“對于實(shí)業(yè)計(jì)劃尤須加以具體的研究；分析中國邊疆問題之過去、現(xiàn)在、未來之現(xiàn)勢，歸結(jié)于邊疆開發(fā)與建設(shè)”（《新亞細(xì)亞》第1卷第1期）。

　　抗戰(zhàn)爆發(fā)后，在民族危機(jī)空前嚴(yán)重的形勢下，許多學(xué)者意識到學(xué)問的積累和完善并不是一朝一夕所能實(shí)現(xiàn)，研究內(nèi)容當(dāng)有輕重緩急之分。正如有學(xué)者所總結(jié)的：“專注史料的歷史研究方法，與當(dāng)時民族危機(jī)的局勢，似乎也相隔太遠(yuǎn)。當(dāng)時人所迫切需要的，是如何從歷史中尋求中華民族生存的力量與精神，而不是斤斤計(jì)較于中國歷史的長短，或某些史書的真?zhèn)�。”（王晴佳：《論二十世紀(jì)中國史學(xué)的方向性轉(zhuǎn)折》）這種情緒體現(xiàn)在邊疆研究領(lǐng)域，就是關(guān)注現(xiàn)實(shí)問題、為當(dāng)局提供借鑒的著述增多。即便有些研究仍屬于傳統(tǒng)考據(jù)的范疇，其中也多蘊(yùn)含了對現(xiàn)實(shí)的關(guān)懷，如顧頡剛撰寫的《八水繞長安》（《中國邊疆》第3卷第5、6合期），雖以對歷史上長安水系的考察為著眼點(diǎn)，但立意在于激發(fā)各界對西北水利問題的重視，與當(dāng)局的西北開發(fā)政策遙相呼應(yīng)。1941年，顧頡剛在成都“中國邊疆學(xué)會”成立時提出學(xué)會的目的是“欲以認(rèn)識邊疆之實(shí)際情況及其所含蘊(yùn)之問題，共籌適宜之對策，喚起國人之注意”，工作內(nèi)容包括調(diào)查、研究、設(shè)計(jì)三項(xiàng)，“皆所以搜集材料、樹立輿論，向社會作鼓吹，為中樞供拾補(bǔ)，對邊疆施提攜。期于若干年后，全國心理之中更無邊疆內(nèi)地之判分，亦無某種某族之區(qū)別，政府布統(tǒng)一之法令，國民享合作之安和，然后中國邊疆僅為國境之界線，非復(fù)半壁之山河�！保ā吨袊吔畬W(xué)會宣言及會章》1941年2月）與抗戰(zhàn)前辦學(xué)會、辦刊時他所一貫強(qiáng)調(diào)的“為學(xué)問而學(xué)問”的宗旨相比，宣言帶有鮮明的針對性和現(xiàn)實(shí)性。

　　二、邊疆研究出現(xiàn)合流的態(tài)勢

　　抗戰(zhàn)以來，內(nèi)地大批機(jī)關(guān)、工廠、學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)陸續(xù)向西南轉(zhuǎn)移，特別是大批學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)和學(xué)者聚集于西南地區(qū)，彼此之間以及政府與學(xué)者之間的交流和溝通大為增強(qiáng)；同時，邊疆問題的復(fù)雜性和緊迫性，也決定了只有集合多個專業(yè)的人員分工合作，邊疆研究才能取得預(yù)期的效果。如柯象峰所言：“我國邊疆之研究范疇，既如是之廣，決非一二專家或少數(shù)人士所能應(yīng)付，亦非一二學(xué)術(shù)機(jī)關(guān)或大學(xué)所能擔(dān)當(dāng)，故如不能嚴(yán)密其組織，集中人才作分工合作，頗難期望此龐大事業(yè)之克底于有成也。”（《中國邊疆研究計(jì)劃與方法之商榷》，《邊政公論》創(chuàng)刊號）因此，這一時期的邊疆研究向著合流的方向發(fā)展，已為時勢所趨。

　　這種合流的態(tài)勢主要體現(xiàn)在兩個方面：一是學(xué)者與政府之間的交流、合作加強(qiáng)，學(xué)者資政、參政意識提高。在抵御外侮成為全民族首要任務(wù)的形勢下，學(xué)者們逐漸意識到自己所肩負(fù)的時代使命不僅是成為社會道德的標(biāo)桿、民智的啟發(fā)者和救國的先行者，還體現(xiàn)在向政府提供良方，促成和監(jiān)督其政策實(shí)施上。有了這種互動的基礎(chǔ)，學(xué)者與政府在解決邊疆問題上開始朝著協(xié)商、合作的方向發(fā)展，邊疆觀念逐漸趨同。以顧頡剛為例，抗戰(zhàn)前他僅有的一兩次與南京國民政府打交道，均是為籌款辦刊之事。來到西南大后方以后，他雖然還是一再強(qiáng)調(diào)自己素?zé)o政治才能，絕不欲插足政界，只做研究工作，過此限度恕不應(yīng)命，但這并沒有妨礙他成為一名資政者。1942年，顧頡剛參加了國民參政會第三屆第一次大會，并遞交了《請擴(kuò)大并加緊邊疆學(xué)術(shù)考察工作俾建國任務(wù)早日完成案》，強(qiáng)調(diào)邊疆考察的必要性和重要性，建議由政府出面設(shè)立一個規(guī)模較大的邊疆研究機(jī)構(gòu)，統(tǒng)籌邊疆調(diào)查與研究事宜，聘各學(xué)科、各領(lǐng)域的專家聯(lián)合從事此項(xiàng)工作。二是學(xué)者個體之間及學(xué)術(shù)團(tuán)體之間的合作研究加強(qiáng)。抗戰(zhàn)時期著名的中國邊疆研究會是由重慶、成都、陜西榆林三個地方性邊疆研究會合并而成的。三會幾乎同時成立，“會名是一致的，宗旨是一致的，準(zhǔn)備擔(dān)負(fù)起來的任務(wù)也是一致的”。按顧頡剛的說法，這種巧合“乃是時代的需要如此，不容我們不如此；這需要太迫切了，它逼得我們非接受這任務(wù)而立刻發(fā)動不可”，但“個人縱有微勞，然而太渺小了。我們?yōu)榱税l(fā)揮更大的效能起見，經(jīng)三方面往返協(xié)商，這三個學(xué)會就匯合而成為一個整體。”（《中國邊疆學(xué)會邊疆叢書總序》，《中國邊疆》第2卷第1、2、3合期）合并后的中國邊疆研究會會員多達(dá)600余人，基本實(shí)現(xiàn)了團(tuán)結(jié)合作、集思廣益，從邊疆工作上負(fù)荷起時代使命的建會宗旨。

　　三、傳統(tǒng)的邊疆史地研究開始向現(xiàn)代學(xué)科演進(jìn)

　　1942年1月，吳文藻在《邊政學(xué)發(fā)凡》中提出“邊政學(xué)”的概念。他指出，民國以前，中國有籌邊政的策論文章，而無研究邊政的專門學(xué)問。九一八后，國內(nèi)大學(xué)有少數(shù)設(shè)立邊政學(xué)系，卻無邊政學(xué)的科目�？箲�(zhàn)以來，“邊政史”“邊政研究”“邊疆政治”“邊疆政策”等課程科目開始出現(xiàn)，加之《邊政公論》的發(fā)刊、邊政學(xué)會的成立等，表明邊政學(xué)作為一門現(xiàn)代學(xué)科已初步形成。

　　吳文藻認(rèn)為：“邊政學(xué)就是研究邊疆政治的專門學(xué)問。通俗地說，邊疆政治就是管理邊民的公眾事物。用學(xué)術(shù)語，邊政學(xué)就是研究關(guān)于邊疆民族政治思想、事實(shí)、制度及行政的科學(xué)。實(shí)際推行邊政的地方機(jī)構(gòu)，當(dāng)然是邊疆地方政府。所以有時也可以說邊疆地方政府，就是邊政學(xué)所要研究的主要對象�！逼溲芯糠椒ㄓ卸阂皇钦螌W(xué)的觀點(diǎn)，一是人類學(xué)的觀點(diǎn)，以人類學(xué)觀點(diǎn)為主，政治學(xué)觀點(diǎn)為輔。同時，他也指出，欲使邊政學(xué)發(fā)展成為一門獨(dú)立科學(xué)，絕非專從邊政學(xué)本身著想就可以竣事，必須設(shè)法與相關(guān)的科學(xué)密切聯(lián)系，始克有成�！皩W(xué)問之道，在研究時確須分門別類，而在實(shí)行時，都是息息相通的”（《邊政學(xué)發(fā)凡》，《邊政公論》第1卷第5、6合期）。從吳文藻的闡述中可以看出，這一學(xué)科體系總體上是按人類學(xué)和政治學(xué)的框架搭建的，同時兼容并借鑒經(jīng)濟(jì)、教育、歷史、地理、軍事等學(xué)科對邊疆問題的研究。但從其實(shí)際應(yīng)用層面來看，“當(dāng)時的學(xué)者大多是用最廣義的邊政學(xué)概念，很少人只從邊疆政治那一方面來說問題，多是從整個邊疆情況出發(fā)。這樣一來，邊政學(xué)其實(shí)也就成為一個涉及邊疆地區(qū)無所不包的學(xué)科，也可以說各個學(xué)科都可從各自的方面來研究邊疆問題，比如說研究歷史的從歷史的角度，學(xué)地理的用地理的知識，研究民族學(xué)的可以從民族學(xué)的理論來研究，搞人類學(xué)的可以用人類學(xué)的概念來研究，這些都是可以的。事實(shí)上，當(dāng)時的‘邊政學(xué)’并沒有一個確切的定義。”（《20世紀(jì)上半葉的中國邊疆和邊政研究——李紹明先生訪談錄》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）》2009年第12期）在研究方法上，自然也就不單局限于政治學(xué)和人類學(xué)。盡管如此，這一理論的提出，在中國邊疆研究學(xué)術(shù)史和學(xué)科建設(shè)上還是有著重要的地位，既是對20世紀(jì)上半葉邊疆研究的總結(jié)和深化，也標(biāo)志著中國傳統(tǒng)的邊疆史地研究開始向現(xiàn)代學(xué)科的方向邁進(jìn)。

　　總之，在政策導(dǎo)向和學(xué)術(shù)研究內(nèi)在發(fā)展理路的雙重影響下，抗戰(zhàn)時期的邊疆研究不僅延續(xù)了20世紀(jì)30年代的勢頭，而且還掀起了一個小高潮。盡管在研究對象和方法上各有側(cè)重，學(xué)術(shù)觀點(diǎn)有所不同，但在抵御外侮、開發(fā)邊疆、完善邊政、團(tuán)結(jié)邊民等共同目標(biāo)下，不同派別、團(tuán)體及個人逐漸將政見分歧、學(xué)術(shù)爭論置于次要地位，分工合作漸成共識。邊疆研究也開始從傳統(tǒng)的史地學(xué)向人類學(xué)、政治學(xué)和社會學(xué)等領(lǐng)域拓展，日益成為一門綜合化的學(xué)問，邊政學(xué)作為一門新興的現(xiàn)代學(xué)科由此而雛形初現(xiàn)。雖然在抗戰(zhàn)結(jié)束后這次邊疆研究高潮漸漸沉寂下來，邊政學(xué)亦未能走上興盛發(fā)展之路，但這一時期的學(xué)者們順應(yīng)時代潮流自覺將自己的學(xué)術(shù)研究和國家民族的興亡緊密聯(lián)系起來的愛國情懷和使命意識則一直成為推動中國邊疆研究繼續(xù)發(fā)展的強(qiáng)大動力。（作者單位：中國人民大學(xué)清史研究所）