“文人法學(xué)”可能屬于我國法治尚未成熟時(shí)期傳統(tǒng)“人文”與純正“法學(xué)”之間的一種結(jié)合形態(tài)——

　　筆者較早之前就觀察到，在當(dāng)下我國法學(xué)界，實(shí)際上已經(jīng)在一定范圍內(nèi)出現(xiàn)了“文人法學(xué)”，它即使還不足以構(gòu)成一種流派，至少也稱得上一種品流了。筆者作為當(dāng)今中國的一介法律學(xué)人，一向也難以拂拭中國傳統(tǒng)文人的某種情懷。

　　“文人法學(xué)”至少可初步歸納出如下幾種特色：

　　其一，擅長以流麗的語言、獵奇的視角，甚至精妙的隱喻，克服了法學(xué)枯燥生硬的本色。比如朱蘇力教授，本身就是寫詩出身的，自言“一度想當(dāng)詩人”，從來文辭優(yōu)美，音韻豐沛，近年來更干脆挺進(jìn)“法學(xué)與文學(xué)”的領(lǐng)域，其總體的研究個(gè)性，在此方面頗有典范意義。

　　其二，雖然沒有排斥理性思維，甚至還暗含了“理性的陰謀”，但在一定程度上卻能巧妙地訴諸情感的運(yùn)用，借以催發(fā)其文字作品的感染力，與受眾（特別是年輕學(xué)人或?qū)W子）的情感多發(fā)性傾向之間，恰好形成了某種密切的共鳴關(guān)系。

　　其三，偶爾也表現(xiàn)出對法學(xué)學(xué)科，尤其是對其中的部門法學(xué)本身的某種輕慢的、多少有點(diǎn)“陪你玩玩”的態(tài)度，卻在一種蕭散簡遠(yuǎn)的風(fēng)格中縱橫捭闔，暗含機(jī)鋒，明顯具有超越性或反思性的思維傾向。馮象教授或可謂此方面的代表。

　　本來，無論是在方法論方面還是在實(shí)踐功能方面，法學(xué)都擁有許多卓越的優(yōu)長之處，而歷經(jīng)磨礪的現(xiàn)代法學(xué)尤其如此，但無可否認(rèn)，法學(xué)也有刻板、瑣細(xì)，甚至為當(dāng)代日本比較法學(xué)家大木雅夫先生所指出的那種狹隘的特征，正因如此，法學(xué)本身也就成為一門容易逼使內(nèi)部學(xué)人走向叛逆的學(xué)問。而在法學(xué)的叛逆者之中，歷史上也不乏有人在其他領(lǐng)域里取得了震古爍今的成就，馬克思、歌德、卡夫卡均是這樣的人物。所不同的是，他們叛逆的程度和類型也有所不同，其中既有馬克思、歌德那樣的全面反叛，也有卡夫卡式的叛逆，即雖為稻粱謀而繼續(xù)留在法學(xué)陣營之內(nèi)，但卻熱衷于其他的志業(yè)。

　　從寬泛的意義上說，“文人法學(xué)”在一定程度上生發(fā)于當(dāng)代中國部分法律學(xué)人對本國傳統(tǒng)人文學(xué)問的那種揮之不去的鄉(xiāng)愁，為此，在一定范圍內(nèi)也可能是屬于我國法治尚未成熟時(shí)期傳統(tǒng)的“人文”與純正的“法學(xué)”之間的一種中間過渡形態(tài)，但無論如何，它也恰好應(yīng)和了法治啟蒙主義這一時(shí)代課題。

　　當(dāng)然，或許在部分人看來，“文人”一詞也有一些負(fù)面的色彩，記得錢鐘書先生就曾經(jīng)在不無解嘲的意味上引用過“一為文人，便無足觀”之類的舊說。另一方面也應(yīng)該看到“文人法學(xué)”本身所可能帶有的局限，它畢竟不是純?nèi)灰饬x上的正統(tǒng)法學(xué)，如果不去有效地控制個(gè)體化的激情，處理好規(guī)范之中的價(jià)值問題，而將其演繹到極致，也可能成為法學(xué)的異端。

　　然而，“文人法學(xué)”作為當(dāng)代中國法學(xué)的一種品流，它頗似中國古代的“文人畫”一樣，其作品的內(nèi)容、樣式或風(fēng)格之中，往往也寄托了“志于道”而“游于藝”的志趣，寄托了傳統(tǒng)文人的那種“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”的情懷，為此也可謂是最具有中國本色的一種法學(xué)，甚至也有可能為當(dāng)今正面臨著種種困境的中國法學(xué)，提供一處“詩意地棲居”的佳境。（作者為清華大學(xué)法學(xué)院教授，著有《文人法學(xué)》一書）