2014年全國法院審執(zhí)結(jié)案件數(shù)量大約為1379萬件，而全國法官數(shù)量為19.88萬。針對(duì)這一數(shù)據(jù)，有人做了一個(gè)簡單的除法，用1379萬除以19.88萬，結(jié)果是每位法官年均結(jié)案69.3件。一年就審70個(gè)案子，還天天喊“案多人少”？還天天“白加黑”、“五加二”？那不是蒙社會(huì)公眾嗎？還有好事者把美國法官辦理案件量除以美國法官人數(shù)，得出美國法官年均審理1600個(gè)案件的結(jié)論，進(jìn)而得到中國法院“案多人少”是偽命題的結(jié)論。

　　在我看來，對(duì)一個(gè)制度和現(xiàn)象的理解，必須立足其產(chǎn)生的背景和土壤。討論“案多人少”是否偽命題，不如看這一說法的成因。

　　第一個(gè)原因是各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r差異較大，忙閑不均現(xiàn)象廣泛存在。不可否認(rèn)，從案件總量來說，北上廣地區(qū)，或者說珠三角、長三角這樣的沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，案件量當(dāng)然非常龐大。一些老少邊窮地區(qū)，案件自然相對(duì)較少。因此，“案多人少”并非普遍現(xiàn)象。比如，我去過廣東某個(gè)基層法院，一年四五萬個(gè)案件，民事法官一天要開五六個(gè)庭，基本處于連軸轉(zhuǎn)、滿負(fù)荷狀態(tài)�？墒悄愕街形鞑康貐^(qū)一些法院，會(huì)發(fā)現(xiàn)案件沒那么多。比如說青海某個(gè)基層法院，2013年結(jié)案數(shù)量為37件。大家可能覺得很搞笑，這樣的法院還保留它干嘛，撤了算了，或者把編制挪到廣東去。但是你跟那里的法官一聊就會(huì)發(fā)現(xiàn)，他們也很辛苦、很委屈。當(dāng)?shù)匾粋�(gè)法官說，“每年有三分之一人員下鄉(xiāng)維穩(wěn)，長期湊不夠一個(gè)合議庭。內(nèi)地出去送達(dá)、外調(diào)、提訊、開庭，最多走幾十公里，但在青海動(dòng)輒幾百公里、上千公里。每個(gè)案子付出的人力物力成本和內(nèi)地是不一樣的�！彼哉f，不同地域存在忙閑不均現(xiàn)象，但是，單從案件數(shù)量不能科學(xué)判斷法官們的工作量。

　　第二個(gè)原因是，我們19.88萬法官當(dāng)中，確實(shí)有一些法官是不直接辦案的。有的是因?yàn)樽隽祟I(lǐng)導(dǎo)不辦案。一些法院的院長、庭長，本身都是非常優(yōu)秀的法官成長起來的�？墒撬麄儺�(dāng)了領(lǐng)導(dǎo)之后，有一大堆黨務(wù)工作、行政工作，根本沒有時(shí)間開庭、辦案。過去，法院內(nèi)部辦案還有層層審批現(xiàn)象，有些法院的院長、庭長審批別的法官辦的案件都忙不過來。我去過一些法院庭長的辦公室，桌上是堆積如山的卷宗，都等著他審批呢，哪兒有時(shí)間自己開庭、辦案。

　　還有一些不辦案的法官，是因?yàn)榻M織安排他從事與審判工作相關(guān)，但又不屬于辦案性質(zhì)的工作，如起草工作報(bào)告、撰寫調(diào)研材料、編寫指導(dǎo)案例，也非常辛苦，但不再辦理案件。

　　我也不否認(rèn)，即使在審判部門，也有一些法官雖然頂著法官頭銜，但責(zé)任心不強(qiáng)、素質(zhì)不高，既沒有能力獨(dú)立辦案，也不愿辦理案件，領(lǐng)導(dǎo)也不敢分案子給他們辦。

　　第三個(gè)原因是輔助人員配備不足。全國法院有36萬工作人員，法官有19.88萬，法官占比是55.2%.如果按照這個(gè)比例給一個(gè)法官配一個(gè)助理，配一個(gè)書記員，根本是不可能的。實(shí)踐中，經(jīng)常是幾名法官或幾個(gè)合議庭共用一個(gè)書記員。法官對(duì)書記員既沒有調(diào)遣權(quán)，也沒有評(píng)價(jià)權(quán)。前段時(shí)間我有個(gè)法官朋友非常郁悶，因?yàn)樗寱泦T干個(gè)活，書記員說，對(duì)不起，我不干，我每個(gè)月就這點(diǎn)工資，干不了那么多活兒。法官很生氣，跑到微信群里吐槽，我應(yīng)該怎么“教訓(xùn)”這個(gè)書記員？群友們的回答是，請(qǐng)他吃飯，送他東西，讓他少給別的法官干，幫你多干。還能這么樣？只能這樣。而在美國，一個(gè)聯(lián)邦法官大概能配備6個(gè)輔助人員，可能有助理、有書記官、有執(zhí)行員、有送達(dá)員、有秘書等等。很多工作不需要法官直接來干，法官的事務(wù)性或程序性負(fù)擔(dān)很少。

　　第四個(gè)原因是ADR機(jī)制不夠健全。ADR也就是替代性糾紛解決機(jī)制，讓大家選擇訴訟之外的糾紛解決方式，而不是選擇到法院打官司。問題是，我國訴訟費(fèi)非常低，訴訟門檻也低，這樣的話，當(dāng)事人權(quán)衡利弊，還是會(huì)選擇打官司，而不是調(diào)解和仲裁，ADR無法實(shí)現(xiàn)訴訟分流的目的。

　　第五個(gè)原因是我們繁簡分流機(jī)制不夠健全。在美國，96%以上的刑事案件可以通過辯訴交易解決，90%以上的民事案件通過律師的調(diào)解來解決。而我們國家沒有那么多律師，也沒有辯訴交易機(jī)制，絕大部分案件必須開庭，之后合議、判決。

　　最近有個(gè)說法，說“法官只要配足夠的助理和書記員，1年能結(jié)掉1000個(gè)案子”。這屬于典型的拍腦袋。為什么？因?yàn)楦鶕?jù)訴訟法，很多工作是必須由法官參與或者親力親為的，這是法官的核心工作量。你給他配備100個(gè)書記員，這些活兒還是要由他來干。所以，沒有一支比較大的律師隊(duì)伍，沒有健全的繁簡分流機(jī)制，案件總量一旦上來，法官還是會(huì)陷入到案件的泥沼里。

　　第六個(gè)原因就是法院內(nèi)部的層層審批。內(nèi)部的層層審批導(dǎo)致程序很繁冗，程序運(yùn)行很慢。

　　第七個(gè)原因是我們的審級(jí)制度不完備。許多國家一審是事實(shí)審，到二審就是法律審了。而我們的案件在每一級(jí)都是全案審查，事實(shí)問題反復(fù)“翻燒餅”，即使官司打到最高法院，法官也得反復(fù)認(rèn)定事實(shí)。有人說，最高法院只保留十幾個(gè)法官就夠了，審判席上一坐，個(gè)個(gè)德高望重。但是如果按照最高法院現(xiàn)在辦理的案件類型和審判方式，十幾個(gè)法官累死也辦不完那么多案件。

　　第八個(gè)原因就是法官業(yè)務(wù)外的事務(wù)太多。許多來自于地方上的各種績效考核壓力，招商引資、愛國衛(wèi)生、扶貧救助等等。法官真正能用在審判事務(wù)上的時(shí)間非常少。這個(gè)原因也導(dǎo)致我們“案多人少”現(xiàn)象更加嚴(yán)重。

　　所以說，現(xiàn)在進(jìn)行的司法改革某種程度上就是通過一系列的方式來緩和人案矛盾。比如我們的法官員額制，就是用來解決法官忙閑不均問題的，讓法官都去一線辦案。一是嚴(yán)格限制法官員額比例。二是建立完善的輔助人員制度。三是建立刑事被告人認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。四是推動(dòng)訴訟費(fèi)用改革，健全多元化糾紛解決機(jī)制。五是完善司法責(zé)任制，真正實(shí)現(xiàn)讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)。六是完善審級(jí)制度，探索在中國現(xiàn)在的訴訟框架下，什么樣的案子適合下級(jí)法院審理，什么樣的案子應(yīng)該由高級(jí)法院和最高法院來審判。最高法院側(cè)重審理的應(yīng)該是那些真正關(guān)系國家法制統(tǒng)一，關(guān)系公民重大權(quán)利的案件。

　　總之，我們的改革目標(biāo)就是：讓法院更像法院，讓法官更像法官。（作者為最高人民法院法官）